学生時代の親しい友から電話がかかってきた。
友「安倍晋三が、『加憲的な９条改憲』ということを言いだしたろう｡あれは、いったいどういうことなんだ？」
私「９条１項の戦争の放棄、９条２項の戦力不保持には手を付けずにそのまま残しておいて、９条３項か、９条の２を新しく付け加えるというあれね。」
友「『自衛隊を憲法上の存在として明記する』というのだから、自衛隊の合憲化をねらっていることは間違いない。けど、よう分からんのは、ホントにそれだけなのかどうか。これまでの政府の解釈も、『自衛隊は違憲の存在ではない』のだから、わざわざ憲法改正までやるほどのことはないだろう」
私「『加憲的改憲』は公明党の主張だから、その賛成を得やすいというところは、大いにあるだろうね。自民党改憲草案のように、９条２項を削除して国防軍を制定するということでは、危険すぎて現実性がない」
友「けどな。ホントに『自衛隊は違憲ではない』ことを明確にするだけのことだったら、手間暇かけてこんな改憲手続をわざわざ用意するはずがない。必ず、ウラがあるんだろう。」
私「９条３項でも９条の２でも、これが新しく付け加えられことで、９条１項２項の解釈が違ってくることは大いにありうる。」
友「そこが、ポイントなんだな。『新しく付け加えられた９条３項が、９条１項２項の上書きをする』などという解説を読んだが、『上書き』ではよく分からない。こんなときの法律用語があったろう。」
私「有名な法諺に『後法は前法を破る』というのがある。『後法は前法を廃止する』ともいうようだ。『後法優先の原則』と言っても同じこと。」
友「９条１・２項と、新３項とは矛盾するという前提で、新３項が１・２項の内容まで変えてしまうということだな。」
私「そうだ。まずは、９条１～２項と、新３項との解釈に齟齬がないように、統一的な解釈を試みなければならない。しかし、いかんせん『陸海空軍その他の戦力は保持しない』という２項の定めと、新３項の『自衛隊の存立』。両者が矛盾なく並立することは常識的に困難だろう。」
友「９条３項におくことで合憲化しようという自衛隊は、ホントに今のままの自衛隊なのかね。将来『戦力に変質しうる自衛隊』ではないのか」
私「そのまえに、『今のままの自衛隊』がなんであるかを確認しなければならない。戦争法によって集団的自衛権行使や他国軍への『後方支援』の権限を付与された自衛隊なので、『専守防衛の自衛隊の合憲化』では決してないことが重要だろう」
友「なるほど、そのように言われると、３項の新設によって２項が破られてしまうということの意味が見えてくる。」
私「小狡いアベのやることだ。うんと悪いことに決まっている。と構えるのが正しい対処だと思うね」
友「しかし、なんで後法が優先するのだろう」
私「直近の憲法制定権者の意思が、従前のものより尊重されてしかるべき、ということだろうね。」
友「いったい、新３項の具体的な条文案はどうなるのだろう。」
私「けっこう具体的な案文作りは楽ではないと思うよ。やましい意図を隠しながらのダマシのテクニック」
友「報道だと、自民党は現行９条『堅持』の姿勢を示して公明党の理解を得、年末までの改正案取りまとめを目指す。保岡興治は『来年の通常国会が終わるまでに発議できればベスト』ということじゃないか」
私「２０２０年施行を逆算すれば、そんなペースだが、そんなにうまくいくはずはない」
友「そうだな。落ち目のアベ。落ち目の自民党だよな。傲りの挙げ句の支持率低下だ。今度の都議選でもお灸を据えられることになるのだろう。」
私「アベには哲学も理念もない。現行憲法のどこをどう変えねばならぬという信念がない。この無原則が彼の強み。改憲派を糾合する立場としてはうってつけだと思う。ともかく憲法に傷を付けたいという、反憲法の情念だけは人一倍強い。そのアベの求心力が落ちてくれば、自民党も与党もまとまらない。日和見維新も遠ざかる。右翼連中からも惰弱と指弾されることになる。そんな彼にとっての悪循環が始まったように見えるよね。ようやくのことだけど」
（2017年6月25日）
初出：「澤藤統一郎の憲法日記」2017.06.25より許可を得て転載
http://article9.jp/wordpress/?p=8739
〈記事出典コード〉サイトちきゅう座 https://chikyuza.net/
〔opinion6761:170626〕
