ＤＨＣスラップ訴訟。ＤＨＣ・吉田嘉明が、吉田批判言論の萎縮を意図して提起した不当極まる典型的スラップ。ＤＨＣ・吉田嘉明はスラップの常連だが、２０１４年３月に明らかになった「対渡辺喜美８億円事件」の批判言論封じ目的のスラップは計１０件。私に対する提訴は、そのうちの１件である。
私の勝訴が確定はしたが、ＤＨＣ・吉田嘉明が意図した、「吉田を批判すると面倒なことになる」「吉田嘉明という男は、カネに飽かせて裁判をやって来る」「面倒なことに巻き込まれるのはゴメンだ。だから吉田嘉明を刺激せずに批判は差し控えた方が賢い」という風潮が払拭されていない。そこで、今私は、ＤＨＣ・吉田嘉明を相手に、スラップ提訴が不法行為となるという裁判を闘っている。これを「反撃訴訟」「リベンジ訴訟」などと言っている。
その反撃訴訟の次回期日が、６月８日（金）午前１０時１５分から、東京地裁４１５号法廷での開廷。担当裁判所は民事第１部合議係。
今回の法廷では、ＤＨＣ・吉田嘉明側が「反訴被告準備書面２」を提出する。そして、反訴原告（澤藤）側から、いくつかの立証に必要な事項について、求釈明をする予定となっている。
今回の法廷は、山場ではない。見せ場もない。それでも、表現の自由やＤＨＣ・吉田嘉明に関心のある皆様に、是非傍聴をお願いしたい。どなたでも、なんの手続も不要で、傍聴できる。誰何されることはない。
閉廷後、いつものとおり、弁護団からのご説明や意見交換の機会を持つことになります。然るべき資料も配付いたします。
今回の法廷で陳述となる「反訴被告準備書面２」は全６頁のたいへんに短いもの。
第１ 前訴提起に至る経緯
第２ 反訴原告準備書面（２）に対する若干の反論
の２節からなっている。
その内、第１節、第７項～８項の全文をご紹介したい。
**************************************************************************
平成２９年（ワ）第98149号損害賠償請求反訴事件
反訴原告 澤藤統一郎
反訴被告 吉田嘉明，株式会社ディーエイチシー
反訴被告ら準備書面２
平成３０年６月１日
東京地方裁判所民事第１部合議係御中
反訴被告ら訴訟代理人弁護士 今村憲
第１ 前訴提起に至る経緯
７ 訴訟提起した１０件の内１件は謝罪がなされたので取下げた。
内１件については，裁判所の和解勧告があり，双方代理人が尽力した結果，相手が事実と異なる表現をしたことを認め，和解金を支払うに至ったので，早期円満解決した。
内２件は一部勝訴し，残部について当然控訴するかは検討したが，相手も控訴せず，素直に判決に従・た｡金員を遅延損害金を含めて支払うというので，早期解決のため，控訴しなかった。
内５件については敗訴したが、わが国においては，三審制が採られており，特に本件は前記最高裁判決の射程，解釈に関わる問題を含んでいたこともあり，上級審に救済を求めて，いずれも控訴，上告受理申立てをしたものである。
８ 以上のとおり，前訴提起が，違法となる余地など微塵もない。
**************************************************************************
これに、少しだけ解説を加えておきたい。
「前訴」とは、ＤＨＣ・吉田嘉明が私（澤藤）を被告として提起した、６０００万円請求のスラップ訴訟のこと。
そして、「訴訟提起した１０件」とは、ＤＨＣ・吉田嘉明が、対渡辺喜美８億円裏金交付事件についての批判者を被告としたスラップ訴訟である。これが、何と１０件。その概容は以下のとおり、一見して凄まじい。
１ 平成26年(ﾜ)第9172号
被 告 ジャーナリスト
提訴年月日 2014年4月14日
損害賠償請求額 ６０００万円
２ 平成26年(ﾜ)第9407号
被 告 ジャーナリスト
提訴年月日 2014年4月16日
損害賠償請求額 ２０００万円
３ 平成26年(ﾜ)第9411号
被 告 業界紙
提訴年月日 2014年4月16日
損害賠償請求額 ２０００万円⇒後に１億円に増額
４ 平成26年(ﾜ)第9408号
被 告 弁護士（澤藤）
提訴年月日 2014年4月16日
損害賠償請求額 ２０００万円⇒後に６０００万円に増額
５ 平成26年(ﾜ)第9412号
被 告 弁護士
提訴年月日 2014年4月16日
損害賠償請求額 ２０００万円
６ 平成26年(ﾜ)第10342号
被 告 出版社
提訴年月日 2014年4月25日
損害賠償請求額 ２億円
７ 平成26年(ﾜ)第1 1 3 0 9号
被 告 出版社
提訴年月日 2014年5月8日
損害賠償請求額 ６０００万円
８ 平成26年(ﾜ)第1 5 1 9 0号
被 告 出版社
提訴年月日 2014年6月16日
損害賠償請求額 ２億円
９ 平成26年(ﾜ)第1 5 1 9 1号
被 告 ジャーナリスト
提訴年月日 2014年6月16日
損害賠償請求額 ２０００万円
10 平成26年(ﾜ)第1 5 1 9 2号
被 告 ジャーナリスト
提訴年月日 2014年6月16日
損害賠償請求額 ４０００万円
以上のスラップ１０件がどのような結末となったか。ＤＨＣ・吉田嘉明が前記準備書面において「訴訟提起した１０件」について書いているところに沿って明らかにしておきたい。
「訴訟提起した１０件の内１件は謝罪がなされたので取下げた。」
これは、上記７の事件である。１審の審理の最中、原告が突然訴えの取り下げ書を提出し、その３日後に被告が取り下げ同意書を提出して訴訟終了となっている。同事件被告の出版社が謝罪した記録はなく、もちろん、謝罪の訂正記事も出されていない。そもそも、６０００万円の請求を「謝罪がなされたので取下げた」は余りにも不自然。問題の記事は、被告出版社が事前に吉田に取材して執筆したもの。この記事での謝罪は、ジャーリストとしてのプライドを投げ捨てるに等しく、到底考えられない。記録を閲覧した限りでは、ＤＨＣ・吉田嘉明は、まったく勝ち目ないことを覚って、敗訴判決を避けるために取り下げたとの印象が強い。
「内１件については，裁判所の和解勧告があり，双方代理人が尽力した結果，相手が事実と異なる表現をしたことを認め，和解金を支払うに至ったので，早期円満解決した。」
これは信じがたい不正確。上記１事件と１０事件の被告は同一人物。そのため両事件が併合された。合計請求額が１億円である。和解に至ったのは併合された両事件。１億円請求に対して、和解金額は３０万円。３００万円の間違いではない。請求金額の１％の和解というのも恥ずかしいが、この和解は、０.３％という代物。係争費用を考えれば、和解したくもなる気持は理解できる。「相手が事実と異なる表現をしたことを認め」は、形式的にはそのとおりである。しかし、記事のどの部分がどのように事実と異なっていたかの特定はまったくない。この被告は、１億円もの請求の提訴から「３０万円と形式だけの謝罪」で解放される道を選んだのだ。むしろ、「９９７０万円＝９９.７％」は不当訴訟であったとも言える低額和解ではないか。
「内２件は一部勝訴し，残部について当然控訴するかは検討したが，相手も控訴せず，素直に判決に従った金員を遅延損害金を含めて支払うというので，早期解決のため，控訴しなかった。」は、噴飯物の言い分である。ＤＨＣ・吉田嘉明の体質をよく物語る主張と言うべきだろう。ＤＨＣ・吉田嘉明の言には、眉に唾して聞かなければならない。
「内２件」とは前記３の事件と、６の事件である。
３事件は２０００万円の請求に対して１００万円の一部勝訴、６事件は１億円の請求に対して１００万円の一部勝訴であった。問題は、この勝訴部分が、いずれも対渡辺喜美８億円裏金交付事件についての批判言論とはまったく無縁なのだ。つまり、スラップとは無関係の別件を併せて提訴して、そちらの方では一部勝訴したから提訴の面目が立ったということにして矛を収めたのだ。確認しておこう。対渡辺喜美８億円裏金交付事件についての批判の言論をけしからんとした、ＤＨＣ・吉田嘉明の提訴での判決はゼロ敗なのだ。
「内５件については敗訴したが、わが国においては，三審制が採られており，特に本件は前記最高裁判決の射程，解釈に関わる問題を含んでいたこともあり，上級審に救済を求めて，いずれも控訴，上告受理申立てをしたものである。」
馬鹿馬鹿しいから、これ以上の論評はしない。確認しておくが、その請求額は、２０００万円（上記２の事件）、２０００万円（上記４の事件）、６０００万円（上記５の事件）、２億円（上記８の事件）、２０００万円（上記９の事件）であり、これでゼロ敗なのだ。これだけ負け続けて、反省の弁もない。謝罪もしないのだ。
ところで、貼用印紙（裁判所利用の手数料）は、上記８の事件だけで、１審６２万円、控訴審９３万円、上告審１２４万円である。合計２７９万円。これをはるかに上回る弁護士費用を払っているものと考えられる。
スラップ訴訟とは金がかかる。カネを持つものと持たざるものと、同じ金額でもまったく重みがちがうから、スラップが脅しとなる。言論抑圧手段となるのだ。
（2018年6月7日）
初出：「澤藤統一郎の憲法日記」2018.6.7より許可を得て転載 http://article9.jp/wordpress/?p=10494
〈記事出典コード〉サイトちきゅう座 https://chikyuza.net/
〔opinion7710：180608〕
