＜はじめに＞
トランピズムによって、アメリカの民主主義の弱さが目に焼き付けられています。三権分立などあってなきがごとく、大統領令を乱発して独裁者のようにふるまい、アメリカ社会と国際社会を震え上がらせています。とくにショックだったのは、イーロン・マスクを使っての７万５０００人の連邦職員の大量首切りであり、またリベラル派の大学への助成金の打ち切り攻撃でした。それらは、バイデン政府が打ち出してきたリベラルな政策に関わる部署――気候変動（クリーンエネルギー）、対外援助事業、富裕層への納税強化など――の担い手であった職員の一方的解雇でした。アメリカの上級公務員は、当該政権が猟官制によって官職を分配する政治任用制によって徴募されるので、公務員採用試験による資格任用制とはちがうとはいえ、有無を言わせない大量解雇は暴挙であることに変わりはありません。しかも思想攻撃的意味合いも帯びているので、まさにマッカーシズムの恐怖政治の再来を思わせます。なるほど、1950年ころはソ連や人民中国の抬頭からくる恐怖心が、またこんにちは中国や新興勢力によって覇権国家の地位から駆逐される恐怖心が、トランピズムの共鳴盤となっているのでしょう。しかしそれにしても、こんな暴挙がまかり通るとは、アメリカの民主主義とはいったん何だったのか。もちろん中間選挙にむかって、これからトランピズムへの反撃が開始されるでしょうが、いったん傷ついたアメリカの制度とそれを支えてきたエートスを再構築するのは容易でないと思います。
本日紹介するインタビューは、いまいった再構築の試みの可能性について論じたものです。それはアメリカだけではなく、日本や欧州についても突き付けられている同時代的課題です。左翼リベラルが新自由主義後の体制展望を描き出し得ないなか、総じてポピュリズムに屈服する様相を濃くしています。日本で言えば、共産党ふくむ左翼リベラルの諸党派が、この度の総選挙で恒久的財源を明示することなく消費税廃止が減税で足並みをそろえています。食品をはじめとする諸物価高騰を招いた自民党政治の誤った施策――アベノミクスの継続――全体の批判抜きに、減税や給付のバラマキ政策に同調してしまっています。問われている時代課題が、国力が次第に衰えていくなかで、あるいは経済成長主義と決別してあえて脱成長の縮減社会をめざすなかで、その国力に応じた資源配分＝適切な歳出構造の制度設計をするというホリスティック（全体論的）な構想や政策体系を作成することであるでしょうに。もちろんその歳出構造の裏付けとして、なんで日本は食べていくのかという産業立国の確かな見通しを得る必要があります。
しかしどのような政策であろうと、提起する左翼リベラルの側に力がなければ実現しません。その力を獲得しうる展望がないため、左翼リベラルはしかたなく他党との連立に活路を見出そうとしているだけなのです。それは積極的な政権構想にもとづく、下からの統一戦線を基盤にした連立ではないのです。しかし、それにしても左翼リベラルがどのようにすれば力を得ることができるのか、その一端をニューヨーク市長選でのマムダニ陣営の闘い方にみる、というのがこのインタビューの肝なのです。筆者はすでにこのことを論じているので、関心のある方は参照していただきたい（Global Headlines：極右攻勢への反撃の重要な一歩 2025年11月8日）。
ゾーラン・マムダニを評する――結局、左派に欠けているのは権力だ
――トランプ氏の現在の過激な姿勢は、進歩主義者の成功に対する反動だと、政治学者コーリー・ロビン氏は考える。ニューヨークの新市長は、左派に道筋を示すことができるかもしれない。
出典：taz. 17.1.2026 Interview von Lukas Hermsmeier
原題：US-Politologe über Zohran Mamdani„Macht ist das, was der Linken am Ende fehlt“
https://taz.de/US-Politologe-ueber-Zohran-Mamdani/!6138515
チェーンソーを持った敵対者マスク。コーリー・ロビン氏は、彼のような男性たちを「オリガルヒ」という用語で表現するのがふさわしいと考えている。写真：ネイサン・ハワード/ロイター
taz: ロビンさん、あなたは長年にわたり、ドナルド・トランプ米大統領の政策は、過去数十年の右派政策の継続であり、それからの脱却ではないと主張してきました。今では、その意見は変わりましたね。なぜですか？
コーリー・ロビン: 公務員や連邦職員への攻撃は、私にとって警告のサインでした。米国の歴史を知っている人なら、職業関連の制裁が政治的抑圧の最も重要なメカニズムの一つであることがわかっているでしょう。私にとって2つ目の指標は、移民に対する一斉検挙の規模です。トランプ大統領の最初の任期中は多くの騒動がありましたが、現在、政府は国境と国内の両方で利用可能なあらゆる資源を動員しているようです。
taz: トランプ氏の国家公務員への攻撃は、なぜそれほど重要なのでしょうか？
コーリー・ロビン: 1830年代にアメリカを旅したフランスのジャーナリスト、アレクシス・ド・トクヴィルは、政治的抑圧に関してアメリカ特有の現象をすでに観察していました。経済や労働の分野では、異なる意見を持つ人々が罰せられました。この力学はその後も続きました。歴史家W・E・B・デュボイスは『アメリカにおける黒人の復興』の中で、19世紀後半の復興期における黒人解放闘争は、労働関連の抑圧によって打ち砕かれたと記しています。20世紀のマッカーシズム時代にも、公共部門と民間部門における雇用制裁が効果を発揮した例が見られました。
＜コーリー・ロビン 1967年生まれ。ニューヨーク市立大学シティカレッジの政治学教授。著書に『恐怖―政治思想の歴史』などがある。最も有名な著作『反動的思考』は、エドマンド・バークからドナルド・トランプに至る右派政治の歴史を扱っている＞
taz: この種の弾圧が再び始まったのでしょうか？
コーリー・ロビン: 今起きていることは、トランプ大統領の最初の任期中よりも明らかに過酷です。 保守的な覇権を確保するため、異なる意見は弾圧されます。
taz: トランプ氏はより過激になりました。しかし、あなたは彼を過小評価していたのではないでしょうか？
コーリー・ロビン: どちらも真実です。事実が変わったのです。そして、私は自分の考えのいくつかを見直す必要がありました。トランプ氏が初めて大統領に就任したとき、私は、結局のところ、右派は衰退傾向にあると見ていました。左派が弱い立場にあったように、右派もそうだろうと思ったのです。トランプ氏の最初の任期中に、彼らはほとんど成果を上げられなかったことが明らかになりました。しかし今回は違う。
taz: あなたの著書『反動的な精神』では、右派政治を「解放運動への反動」と定義しています。トランプ主義の引き金となるものは何でしょうか？
コーリー・ロビン: ジョー・バイデン大統領の在任期間は、私が思っていた以上に右派にとって脅威的なものだった。一方で、バイデン政権は社会福祉に多額の投資を行っており、これは伝統的に右派が反対している政策である。そして、#MeToo や Black Lives Matter をはじめとする、いくつかの社会運動が影響力を見せたのです。しかし、右派にとって最も脅威となる変化は、労働の分野において起こっています。
taz: それはどのようなものでしたか？
コーリー・ロビン: 最初に起こったことは、パンデミックでの多くの仕事でテレワークへの切り替えでした。雇用主は、従業員を監督し、規律を保つことができなくなったと感じていました。それに加えて、従業員との関わり方を変え、より進歩的な労働文化を求める、先ほど述べた動きもありました。これは特にシリコンバレーのような場所で、事態を大きく揺るがしました。バイデン政権時代、雇用者層の一部はパニックに陥り、トランプ氏に同調し、その結果彼を後押しした。
taz: トランプのプロジェクトはファシスト的なものなのでしょうか？
コーリー・ロビン: 私は、この文脈では「ファシズム」という用語は有益というよりもむしろ誤解を招くものだと考えています。一方、私はトランプ氏がもたらす危険性をしばらくの間過小評価していたため、今はむしろ慎重な姿勢をとっています。
taz: トランプ2.0の最初の1年を振り返って、その破壊的な影響の一部は取り返しのつかないものだと思うのですか？
コーリー・ロビン: 国家能力の解体と侵食は、簡単には元に戻せないものです。開発援助機関（USAID）など、完全に廃止されたプログラムもあります。他の当局、例えば教育省や社会保険庁などは大きな被害を受けています。また、政府の決定が環境保護や気候保護にどのような影響をもたらすのか、まだまったく想像がつかない状況です。トランプ氏は、省庁全体を廃止する必要はまったくないことを理解していた。政府サービスが低下し、誰も支持しなくなるまで、省庁を弱体化させるだけで十分なのです。
taz: 国家がまったく役に立たないことを示すために、国家を解体するのでしょうか？
コーリー・ロビン: ある意味で、右派は常にそうしてきたのです。例えば、社会保険の分野では、給付が削減され、電話相談員の人数が減ったため、全体が機能不全に陥っているように見えます。それが、私が今でも「ファシズム」という用語は実際には当てはまらないと考える理由のひとつでもあります。ファシストたちには、トランプや米国の右派が現在行っているような国家への攻撃を行う傾向はありません。taz: その一方で、トランプ政権は警察、刑務所、国外追放機関、国境警備など、国家の強化に取り組んでいます。
コーリー・ロビン: それは常に新自由主義の一部でした。社会保障給付は縮小され、国家は軍備を増強しています。トランプは、国家をより効率的にするよりも、むしろ国家を貶め、腐敗させようとしています。新自由主義政策は正当性を失ったかもしれませんが、我々は依然として新自由主義に縛られていると思います。
taz: あなたは「赤狩りred scare」政策、つまり米国史上、左派が迫害された時代について研究してきましたね。最初の「赤い恐怖」は1918年から1920年の間に発生し、2回目は第二次世界大戦後に発生しました。現在、私たちは3回目のそのような時期を経験しているのでしょうか？
コーリー・ロビン: それは間違いありません。政治的弾圧にはいくつかの明確な目的があるのです。連邦政府職員に加えて、主に大学が挙げられます。教育分野だけでなく、弁護士や医師、つまり「専門管理職階級」の間でも進歩的な文化が抑圧されることになるのです。目標は、平等に向けたあらゆる努力を事実上終わらせることです。「赤狩り」の歴史から学べることがあるとすれば、それは激しい国民的議論が巻き起こるということです。何よりも、制度的メカニズムが動き出せば、その影響を懸念しなければなりません。
taz: 例を挙げると。
コーリー・ロビン: 私の大学であるニューヨーク市立大学では、ニューヨーク州政府または連邦政府と民間団体が連携して圧力をかけた結果、臨時職員や正職員が解雇されるケースが相次いでいます。これらのケースは主にイスラエルとパレスチナが関与していました。こうして抑圧的な雰囲気が生まれました。今では多くの人々がこの話題について口をつぐみ、沈黙を守っています。検閲や自己検閲のこうした動きはまだ始まったばかりだと心配しています。
taz: 私が米国で観察している変化は、軍事介入に対する嫌悪感の高まりです。多くの人々は、終わりのない戦争にうんざりしています。
コーリー・ロビン: 国民の間には変化が生じています。しかし、政治指導者の間では状況はそれほど変わらず、イスラエルへの絶対的な支持は揺るぎないままでした。政府がベネズエラで現在行っていることも、その継続です。これは、1989年に米国がパナマに軍事侵攻したときの行動と非常によく似ています。
taz: より一層の孤立主義は、タッカー・カールソンなどの影響力のある右派の人物からも求められています。
コーリー・ロビン: その通りです。ただし、それが今後も続くかどうかは定かではありません。
taz: 米国が地政学的にどのような役割を担うべきかという問題は、右派内部での論争点の一つにすぎません。最も深刻な内部対立はなんでしょう？
コーリー・ロビン: 直感に反するように聞こえるかもしれませんが、トランプ大統領の関税政策は分裂を招く可能性があると考えています。司法の右派の中には関税に強く反対する強力な勢力があり、最終的には最高裁がそれを覆すだろうと考えています。歴史的に見ても、画期的な判決は右派に亀裂を生じさせることが多いのです。
taz: 自由貿易を支持する右派と、保護貿易主義を望む右派との一種の対決になるのでしょうか？
コーリー・ロビン: これは単なるイデオロギーの問題ではなく、非常に具体的な影響をもたらします。 トランプ氏は関税によって、国際秩序と国内経済の一部に大きな混乱をもたらしました。農業従事者（共和党にとって重要な有権者層）、工業生産者、中産階級および労働者階級の消費者、これらすべての人々が関税によって損害を受けました。最高裁判所は今、決断を迫られています。大統領からこの関税権限を剥奪するか（これは正当に議会に属する権限です）、剥奪すればトランプ大統領に打撃を与え共和党を分裂させるか、それともこの権限をトランプ大統領に残して経済全体に悪影響を及ぼすかです。
taz：今期のトランプ氏の過激主義は、近年の左派勢力への反応だとおっしゃいましたね。左派のアプローチの中には、右派にとって不必要に有利になるものがあるのではないでしょうか。左派の誤りとは何でしょうか？
コーリー・ロビン: 1960年代から、誰も困惑させない大規模なデモ、つまり儀式化された抗議活動に重点を置いた抗議文化を受け継いでいることに、私は弱点を感じています。抗議活動が効果を発揮するには、何らかの形で秩序に挑戦する必要があります。人々に自分たちの行動パターンを考え直すきっかけを与える必要があるのです。
taz: テナント組合など、いくつかの組合が圧力をかけ続けることに成功しています。
コーリー・ロビン: まさにその通りです。これらの労働組合はストライキを通じて権力を行使します。しかし、それはあまりにも少ない。結局のところ、左派には力が不足しているのです。
taz: 今年は「ノー・キングス」抗議活動がありました。バーニー・サンダース氏とアレクサンドリア・オカシオ・コルテス氏は「寡頭政治と闘う」ツアーを開催しました。多くの左派は自らを民主社会主義者、あるいは反ファシストと表現しています。どちらの表現が適切だと思いますか？
コーリー・ロビン: 「寡頭制（オルガルヒ）」という言葉は、超富裕層の経済的地位と政治的支配力の両方を捉えている点で効果的です。共和党対民主党という二元論を超えたものです。寡頭制的な構造は両党に存在します。それは、共和党員と民主党員という二元論を超えたものです。両政党には寡頭制の構造があります。
taz: あなたはゾーラン・マムダニ氏を支援しており、先日ニューヨーク・タイムズ紙のビデオインタビューを受けた際には、マムダニ氏のピンバッジを着用していましたね。
コーリー・ロビン: エレベーターで待っている間、私のバッジに気づいた警備員と話をしました。「ああ、数週間前に彼がここに来て、お話をしました。とてもよかったです」 彼女に彼に投票するかと尋ねると、彼女は真面目そうな顔をしてこう答えました。「ええ、私はニューヨーク・タイムズで働いています」。彼女が安全策を取りつつ、同時にニューヨーク・タイムズを揶揄していたのが、私は面白かったです。
taz: マムダニの勝利から、民主党員たちは教訓を学ぶと思いますか？
コーリー・ロビン: ある意味で、彼らはすでにそれを実行しています。彼らはすでに、高い生活費の問題をより強く取り上げています。彼らがこれをさらに発展させていくことを願っています。マムダニがその方法を教えてくれています。彼は経済の基本的な問題に集中し、一方で「目覚め」を敵視したり、トランスジェンダーの人々を攻撃したりすることはありません。彼は多文化社会を歓迎し、それを生きてきたのです。マムダニ氏と彼の組織「民主社会主義者アメリカ」は、ある種の政党をつくろうとしています。 彼らは戸別訪問を行い、近隣委員会を結成し、地区や職場に足を運び、午後、夕方、週末をこの活動のために費やしています。これらはまさに政党の活動そのものです。これこそが政党を定義する活動です。真の政党です。 民主党のような政党ではありません。マムダニ氏は、人々が政府を憎むのは、主に政策を実行しないからだと理解していると思います。民主社会主義を推進したいのであれば、政策を実行しなければなりません。
（機械翻訳を用い、適宜訂正した）
〈記事出典コード〉サイトちきゅう座 https://chikyuza.net/
〔opinion14642：260123〕
