「選択的夫婦別姓」が問うてきたもの（１）
「選択的夫婦別姓」とは、日本での結婚に伴う女（通常）の改姓（夫婦同姓）という制度への疑問から始まり、結果としては、その制度の「部分的」改定を要求するものである。さらに言えば、それは、私たちが日々「馴染んで」しまって、その理由を問うことすら気づかなくなっている＜「氏名」をめぐる生活習慣＞そのものの変更希望である。ただし、それを希望するものはあくまでも「有志」である以上、「該当するものに限る」という意味での「選択的」なのである。（どこまでも慎ましやかな要求・運動なのである。）
ところで、歴史を遡ると、まず「一族としての氏の名」や、それら各氏族に、時の大王（天皇）が与えた称号としての「姓（かばね）」などが有名である。しかし、いずれも貴族、士族にのみ関わる世界の習わしである。
その「氏」という「家の名前」が一般の庶民にまで関わるようになるのは、明治以降のことである。
まず、1871（明治４）年、「戸籍法」の制定。士農工商の身分社会から、建前としての「四民平等」となり、士族（豪族）の「氏（うじ）」「姓（かばね）」は廃止され、「苗字」と「実名（本名）」が庶民ふくめて一般化される。
1875（明治８）年、「苗字必称義務令」。これは、上の「戸籍法」をさらに具体化したものである。庶民ふくめてすべての人間に「苗字」を付すことが義務づけられた。したがって、歴史的な士族たちの「苗字」の他に、庶民にとっては、急ごしらえの「苗字」も決して少なくはなかったであろう（「大」「中」「小」が付くもの、「田・川・山・村・橋・池・沼・村」等々が用いられるもの・・・当時の庶民の戸惑いが偲ばれる）。ただし、この段階では、夫婦の場合は「別々の苗字」である。
それが、1898（明治31）年の「明治民法」によって、「氏」が家族名として固定され、家長の権限が強化され、婚姻は、通常は「嫁取り（時に婿取り）」となる。― いわゆる戦前の、男尊女卑、「家長」の権限下での「家」の制度化である。
なかでも、「嫁」という文字自体が象徴的であるが、「嫁」とは＝「家」のために嫁いできた女＝のことである。したがって、「家風に従う」（白無垢の花嫁衣裳）「子を産む（可能な限り「家の跡取り＝男子」を産む）」が、あたりまえに要求された。また、「子を産まない・産めない・女」は「石女」（うまずめ）として、（この際、「男」に生理的な不妊の原因があるやもしれず・・・は一切問われもせずに）さっさと離縁もされた。
そして、相次ぐ「２発」の原爆投下による「降伏＝敗戦」を経て、「戦後」には、アメリカ仕立ての「民主主義」が移植された。
確かに、「大家族制度」に代わって、「夫と妻」（そして子ども）による「核家族」が単位とされ、重々しい「家」という制度や「家長」の権限を逃れて成り立つ「二人だけの世帯」は、当時においては、まさしく「軽やかで民主的な核家族！」と前向きに明るく受け止められたことだろう。
しかし、この戦後の「核家族」自体もまた、後々に、少しずつ明らかにされていく
「家制度の残滓」あるいは「男女の不平等＝女性差別」を内包するものであった。
「選択的夫婦別姓」が問うてきたもの（２）
戦後憲法の24条（１項）には、次のように規定されている。
― 婚姻は両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。
文面自体は、今でも「崇高」である。ただ、ここでの「両性の合意」の「両性」が必ず「男と女」なのか、「男と男／女と女」をも含みうるのか・・・議論の残るところではあるが、ともあれ、この文面に関する限り、「婚姻内の男女の不平等」という実態は見えてはこない。
しかし、「恋愛結婚」あるいは「手鍋提げても・・・」と歓迎された「戦後の結婚＝家族」もまた、「稼ぐ／稼がない（稼げない）」「産む／産まない」「子育てする／しない」等々をめぐって、明らかな「性差別」を内包し再生産するものであることが明らかになっていく。
さらに、いま一つ、憲法ではスルーされている「結婚後の姓（氏）」をめぐる問題がある。
― 民法750条・・・夫婦は、婚姻の際に定めるところに従い、夫又は妻の氏を称する。
「法」というもの、あるいは「文章」というもののある種の「マジック」なのであろうか。この民法750条の「夫又は妻の氏を称する」という文面から、ただちにその「差別」性を指摘するのは難しい。「婚姻の際に」夫婦が「話し合って定める」所にしたがって、「夫又は妻の氏」を称する・・・で、何が問題ですか？と言われそうだ。
この民法750条の規定する「夫又は妻の氏を称する」の後者のケースは、あくまでも「婿取り」の場合が想定されていた。通常の婚姻の場合は、「常に」「夫の氏」を称することが、戦前からの「家族制度」の下での通例であったため、私たちの誰もが、「（特別の場合を除き）結婚すれば、妻は夫の姓を名乗る！」という「通例（習慣）」に異議や疑問を持つことなく「当たり前に」受け入れてきたのであろう。
「良妻賢母」教育が徹底し、女子は10代半ばでも「嫁入り」していた戦前はともかく、「戦後」の時代も、当初は、女子の就労は「嫁入り前の腰掛・社会勉強・夫探し」と言われ、めでたく「夫」を見つけて退職する女子は、「寿退職」として祝福され、花吹雪の下、送り出されたものである。
身についてしまった「社会的習慣」を問い直すことは、なかなかに難しい。「結婚と姓」をめぐっても、1950年代前半、私の小学校時代では、「好きな男の子」ができると、決まってその子の「姓」を自分の名前の上にくっつけて、「素敵な名前？」になるかどうか・・・を確かめたものである。
「結婚すると（ほとんどの場合）、女は夫の姓を名乗る！」・・・この制度と慣行に「なぜ？」と疑問・異議を唱える友人に、私が初めて出会ったのは、1960年代初めのことであった。その時の驚き・戸惑いを強烈に記憶しているために、私は、今でも「嬉々として」「入籍＝改姓」する女性たちのことを、単純に批判することはできない。（もちろん、今では、丁寧に、「時間をかけて」批判は続ける！）
ただ、以上のように、「選択的夫婦別姓」要求は、すべてのカップルに「別姓」を強要するものではなく、「希望する者の自由」を訴えるだけのことである。その意味では、なぜ、「自分の姓名」を「途中で変えたくないのか！」・・・その点だけはしっかりと、周りの人々に分かってもらわなければ・・・、と思っている。
高市早苗首相の「旧姓使用の法制化（旧姓単記）」案とは？
― 日本の「家族制度」死守のため？
高市首相が、「選択的夫婦別姓」制度の要求に反対であることは、以前からも明らかな事実である。
そして、本人自身も語っているように、それは、「安倍晋三元総理からの遺言ともいえるテーマ」（2024年）だそうである。
安倍晋三内閣時代の「家族政策」に見られる通り、“日本の「家族制度」死守”こそ安倍－高市の「譲れぬ家族政策」の内容といえるのだろう。
「夫婦・親子そろって同じ姓！」それゆえにこそ、「家族愛が生まれ、夫婦・兄弟姉妹すべて仲良くなれる！」・・・これが安倍＝高市を貫く「日本的家族愛と制度」の要なのだと思う。
しかし、日本の家族の現実は、「夫と妻の関係のあり様によって」必ずしも「平穏・幸福」とは言えない状況も少なくなく、「親子・兄弟姉妹関係」も、学校教育や就職状況による「能力主義」の影響を被ることも否定できないのが現実であろう。
ともあれ、私たちは誰もが「与えられた家族」の中で「生」を享け、親や兄弟姉妹に支えられたり喧嘩をしたり・・・その過程で「自ら」を育てていく。その限りで、それぞれにとって「家族」は大きな力を及ぼすが、決して「絶対的」なものでもなく「不動」のものでもない。
ただ、ここで高市首相の「（女性たちの）旧姓使用の法制化」案自体への疑問が残る。なぜなら、「結婚すれば、夫婦・親子すべて同姓！」の現行制度に依拠すれば、女性たちは、潔く「結婚姓」を名乗って当然！になるのではないのだろうか？それ以上でも以下でもない。
結婚するまでの「キャリア」はどうしてくれる？・・・という女性が不満を述べる際には、「結婚姓＝旧姓」と「ダブル化」（複合姓に）するのも一つの方法だろう。
昔の私のケースに当てはめれば、「伊藤＝池田＝祥子」となる。
しかし、高市首相は、女性たちの「旧姓使用」を公認しようとするのである。昔の私の例で言えば、「池田祥子」でOK！となる。「旧姓」が「公認」されるのだから、堂々と「旧姓」を用いればいい・・・というのであろうか・・・？
それでも、高市首相殿！私は、「伊藤氏」と婚姻届けを出した以上、戸籍上では「伊藤祥子」なのです！正式名は「伊藤祥子」なのに、「池田祥子」も「旧姓使用」として認定される？？？
また、高市首相によって、私の「池田祥子」（旧姓）名が日本国内で公認されたとしても、それは外国では通用しないはずだ。（「伊藤祥子」と「池田祥子」同一人物？）
「氏名」とは、社会の中での特定の個人を名指しするもの！そうであれば、個人の「氏名」が「二つ」成立するって・・・どう考えても奇妙ではありませんか？
一昨年（2024年）6月に、「選択的夫婦別姓」の導入を求める「提言」を発表した「経団連」も、今は沈黙を保っている。「批判」や「異見・意見」がどこからも立ち上がってこない状況下で、私一人が心配しているのだろうか？
高市総理！「旧姓使用」の法制化！って、一体何のためですか？ （了） （2026.2.24）
〈記事出典コード〉サイトちきゅう座 https://chikyuza.net/ 〔eye6123: 260225〕
