＜はじめに＞
第二期目のトランプを見てなによりも驚かされたのは、アメリカ大統領の権限の大きさである。世界の多くの人々が、民主主義の手本としてきた三権分立によるチェック・アンド・バランス。ところが、次々と思うがままに大統領令を発する姿は、権威主義国家の首領であるキムジョンウンやプーチンと変わらない。米国は自らの統治形態を立憲共和制と特徴づけ、権力の分立をそれの重要な契機としてきたはずなのに、この体たらくである。いや、それ以前に、重罪で有罪判決を受けたにもかかわらず、君主無答責の原則に等しい「無条件の放免」で実質的に罪を免れたことにも驚いた。合衆国憲法の番人であったはずの司法の無力さ加減にも、唖然とさせられる。
私には、アメリカの最高権力者トランプに、ミャンマーの将軍たちの姿が重なる。権力や金力、むき出しの暴力にものを言わせて、あらゆる残虐行為や不法行為の罪を免れる、ミャンマーの軍事政権の将軍たちの人非人の生きざまとどこが違うのであろうか。トランプを生み出したアメリカの社会――恐ろしいことに、そのプロテスタンティズムを淵源とする人倫的屋台骨が崩壊しつつあるのである。トランプの右腕的役割を演じているイーロン・マスクは、英語はしゃべっても、アメリカのコミュニティで育ち倫理的訓育を受けた人間ではない。マスクだけではない、若いビック・テックの最高経営責任者（CEO）たちは、理数系の天才ぞろいと見えるが、彼らが造り上げる新世界は、ジョージ・オーウェルが描いた「1984年」というデストピア＝超監視型社会、超操作型社会に近似しつつあるのではないか。
ただ、オーウェルの描いた世界と大きく異なるのは、世界が実物から次第に乖離し、仮想世界（virtual world）が肥大化していることだ。経済と社会の金融化・デジタル化・超効率化が加速している。実物からの乖離現象の大元は、アメリカが生み出した消費化社会ではなかろうか。フォード・テーラー・システムによる大工業の持続的拡大生産、それに見合う有効需要をつくり出すために――そうでなければ、過剰生産恐慌に陥る――、消費者ローン※という自分の未来の先食いをするシステムをアメリカの資本主義は考案した、信用創造はいわば架空の世界の創出である。やがて個人ローンから基軸通貨ドル散布による大規模投資ローンへと信用創造は肥大化した。IT技術がその趨勢をバックアップした。しかもニクソンショック以前と違って、ドルは実物（金）の裏付けを欠いた仮想でしかなく、仮想であるだけにバブル化は避けがたい。※アメリカ人の過剰消費は、ローン・システムによってもたらされたものであり、輸入超過の責任は、まずはアメリカ人とアメリカ社会にある。
この負の趨勢を人為的計画的に止められなければ、戦争や恐慌、自然災害含む環境破壊といった人類にとっての大災厄（キャタストロフィー）は、避けられないだろう。プーチンやトランプといったボン・サンス（良識）のひとかけらも持ち合わせていないような人物に、世界は攪乱されている。どこかで歯止めがかからなければ、人類はレミングの集団自殺のように悲劇的な自己決着をつけることになるかもしれない。 詳しくは下の評論を参照願いたいが、トランピズム（Trumpism）の危険性について、世界戦略に関わる一点だけ私見を述べておきたい。
トランプは就任早々、パナマ運河の運用権利の奪回やカナダのアメリカ併合、グリーンランドの領有化等の意思を表明して世界を驚かせた。それは「新モンロー主義」の色調を帯びたものとして受け止められた。つまりアメリカはもはやヨーロッパの安全保障の任を負わず、南北アメリカ大陸および北極圏とグリーンランドを囲い込んで、再度「裏庭化」しようとしているのだと。その点で、中南米への進出をはかろうとしている中国とは利害関係は真っ向対立する。しかしヨーロッパ以外のユーラシア大陸やアフリカについては中国やロシアの権益を認めよう。中国との貿易戦争がある程度決着すれば、覇権の地政学的棲み分けが可能となると考えているのではなかろうか。
しかしどうであろう、自国第一主義や保護主義によって、世界がいくつかの覇権国によって分割支配され、相互認知によって安定化するという見通しは立つのであろうか。第二次世界大戦以降、帝国間での世界戦争が起きなかったのは、アメリカの圧倒的な覇権のもとで、さまざまな国際的制度的枠組みや国際的合意が曲がりなりにも機能してきたからである。それらの枠組みが機能しなくなったのは、まさに諸国家間の経済的不均等発展が顕著になり――アメリカ、ヨーロッパ、日本の下降と、BRICSらのグローバル・サウスの抬頭――、国際市場の再分割戦（陣取り合戦）が激化したためである。第二次世界大戦の教訓は、主要な帝国主義国が保護主義貿易や通貨切り下げなどを行なって権益圏をブロック化すれば、世界大戦は必至となるということであった。したがって自由貿易体制や国際通貨体制の維持したうえで、利害対立を平和的に解決する仕組みづくりを再構築することが、戦争を回避することになる。
世界情勢の緊迫化する折、一知半解をおそれずあえて容喙した。
トランプノミクス：新自由主義の終焉？
出典： »Blätter« 3/2025, S. 67-74（ドイツの論壇誌「ブレター」）
原題：Trumponomics: Das Ende des Neoliberalismus? von Marc Buggeln
https://www.blaetter.de/ausgabe/2025/maerz/trumponomics-das-ende-des-neoliberalismus
経済政策に関しては、大統領就任後数週間は、すべてが関税を中心に回っているように見えた。選挙運動中にこの武器への「愛」を繰り返し表明していたドナルド・トランプ氏は、直ちにいくつかの武器を発動し、さらに発動すると脅した。しかし、トランプ大統領はメキシコとカナダに対する措置をすぐに撤回した。両国の製品に25％の課徴金を課すと発表した後、株式市場は下落し、近隣の2カ国がむしろ象徴的な譲歩をした後、トランプ大統領は関税を再び停止した。選挙期間中、トランプは関税だけでなく所得税の廃止も発表した。矛盾した診断につながる矛盾したシグナル。ある者にとっては新自由主義の終焉を象徴するものであり、またある者にとってはその冷酷な実行を象徴するものである。では、何が現実的なのか？トランプの2期目は経済的にどうなるのか？
いずれにせよ、これらの疑問は選挙キャンペーンのレトリックだけでは答えられない。トランプがどのようにして富を手に入れたのかを理解する方が、より明らかになる。第一に、彼は自力で大富豪になったわけではなく、生まれながらにして金持ちであり、富や富の継承を制限しようという野心はない。 第二に、彼の隆盛と知名度は、主に減税と無制限の信用貸付によるものである。そのため、新自由主義経済政策の3つの柱と密接に結びついている――減税、金融産業の台頭、民間部門の信用への容易なアクセス。 第三に、トランプは革新的（イノヴェ―ティブ）ではなかった。彼が成功したのは、何か新しいものを発明したからではない。彼の成功は自治体や銀行に対して自らの利益を主張したことに基づいており、それは脅しと約束の組み合わせによって可能になった。第四に、彼の個々のプロジェクトは利益を生まないことが多かったが、それが彼をさらに大きく、さらに力強いものにしたので、これは二次的な問題であった。結局、「大きすぎて潰せない 」存在となり、倒産寸前まで追い込まれた際も、銀行は長い間氏を見捨てなかった。[1] それにもかかわらず、トランプは2度も破産申請をしなければならなかった。しかし、破産規定は富裕層にとって非常に有利であったため、個人資産は除外され、事業資産は清算される代わりに再編成された。[2]
トランプ大統領の台頭は、新自由主義経済政策の実行の多くの側面と結びついており、少なくともアメリカ国内では、決して積極的にこれに対抗することはないだろう。1％の富裕層と国民の平均との所得格差が拡大し続けていることも、トランプにとっては問題ではない。しかし、トランプが受け入れられないのは、（新）自由主義的な経済教義をルールに基づく国際経済システムの基礎とする考えだ。トランプは自身の行動力を制限する規則をほとんど意に介しない。ルールの代わりに、権力と自己主張を好む。そして、トランプはイデオローグではない。彼には固定した主義主張がほとんどない。彼はまた、新自由主義的な教義を自分に都合のいいところだけ使い、次の瞬間には別の状況下でそれを投げ捨てる。
自由貿易政策の終焉
新自由主義が確立する以前から、自由貿易と関税の撤廃はリベラルの理想とされており、第二次世界大戦後、社会的リベラルのケインズ主義者たちや、ルートヴィヒ・エアハルト率いるドイツの秩序主義者（オルド自由主義）たちによってすでに提唱されていた。この理想は、1944年にブレトンウッズで創設された制度や、その後のワシントン・コンセンサスを特徴づけている。新自由主義により、国営産業企業に対する国家支援は公式には時代遅れとみなされるようになった。これに基づき、IMFと世界銀行は「発展途上国」に対し、貿易制限を減らして開放するよう勧告した。各国は国際機関に対して関税引き上げや補助金政策を正当化しなければならなかった。
リベラルな旗の下でのこの国際経済外交の時代は、トランプ政権下で終焉を迎えることになりそうだ。トランプは、政権に就く前から始まっていた政策の顕著な一例に過ぎない。バラク・オバマの時代にはすでに対中経済政策があり、ジョー・バイデンはトランプの関税政策を切れ目なく継続した。これらの政府は、中国の経済的成功はアメリカにとって不利であり、国の補助金によってのみ可能になったものであるため、不公平であると考えた。それに加えて、中国がハイテク技術の面で、先行するアメリカに追いつくのではないかという不安もあった。その結果、アメリカが公然と宣伝している高関税政策への移行と国内産業への補助金は、アメリカが1945年以来宣伝してきた国際経済協力の原則を覆すことになった。世界銀行は今や、アメリカが明らかに実施しないことを、グローバル・サウスの国に要求することはほとんどできない。このことは、少なくとも普遍的に有効であると主張するグローバル経済秩序がもはや存在しないことを意味する。ルールの代わりに、権力と個々の国家の特定の利益が支配する。
トランプが対外貿易自由主義を放棄しているのは、もはやアメリカにとって何のメリットも見いだせないからだ。トランプ大統領のもとでは、外交政策全体がアメリカの経済的利益に直接役立つことを臆面もなく志向しているように見える。これは、アメリカの外交政策における不安定で混沌とした要素をさらに強めることになるだろう。ワシントンの一部の強硬派とは異なり、トランプは、習近平が自分にとって好都合と思われる取引を持ちかけてくれば、中国と合意に達する可能性もある。しかし、就任1期目の税関紛争が示すように、その可能性は低い。したがって、トランプ氏は対外貿易政策においては新自由主義者というよりは重商主義者のように見えるが、この点では自由貿易を放棄した多くの新自由主義経済学者もトランプ氏を支持している。[3]
所得税の廃止？
国内経済政策では、新自由主義者の理想は常に、税金と賦課金を減らし、社会支出を削減することで財源を確保し、国家債務を減らすのに役立つ景気上昇を生み出すことであった。しかし、どんなに新自由主義的な政府であっても、福祉国家の包括的な削減を実施したことはない。なぜなら、それを発表することさえ、有権者の劇的な損失につながるからである。新自由主義的な政府は、減税に重点を置くか、公的債務を制限するか、実際には決めなければならない。ドイツでは、この闘いは債務ブレーキに有利な形で決着した。しかし、米国ではロナルド・レーガン以来、減税派がほぼ優勢となっている。
トランプ新政権下でも、少なくとも米国の国家債務が劇的な問題を引き起こさない限り、この状況は変わらないだろう。トランプ大統領の最初の任期中、国家債務は8兆ドル増加した。ドルが上昇した。このうち2.5兆円が消えた。減税にドルを費やす。これとは対照的に、新たな関税は歳入を5兆ユーロ弱増加させる唯一の重要な措置であった。ドルの追加収入。[4] トランプ大統領は、米国が十分な力を持ち、ドルが世界の基軸通貨であり続ける限り、米国の国家債務は問題ではないとして、この政策を続けるだろう。[5]
トランプは2024年6月の選挙集会で、初めて急進的な減税計画を口にした――中央政府の所得税の廃止。選挙直前の2024年10月に行われた2回のインタビューで、彼は再びこの意向を確認した。数日後、ポッドキャスターのジョー・ローガンから「所得税を廃止できると本当に思っているか」と聞かれたトランプ氏は、「ああ、もちろん、なぜできないんだ？」と答えた。
政府債務の増加とインフレ
所得税の免除は、税制史上最も急進的な減税のひとつである。19世紀になっても、アメリカは中央政府の80％から90％を関税収入で賄っていた。しかし、これは主に軍事費を負担する最小主義（ミニマリスト）の中央集権国家であった。20世紀初頭以来、所得税はほとんどすべての資本主義国家において国家歳入の中心的財源となっている。[6] 1980年代以降、多くの減税措置がとられてきたにもかかわらず、アメリカでは現在もこの傾向が続いている。2024年には歳入の約半分を占めるようになる。今回発表された関税引き上げでも、年間約2兆5,000億ドルを代替することは到底できないであろう。 アメリカは現在、年間3兆2000億ドル相当の商品を輸入している。このため、理論的には、75％以上に一般税率を引き上げることでしか損失を相殺できないことになる。しかし、このような状況では輸入が破綻してしまうため、そうはならないだろう。
これが、トランプの構想が実現しそうにない理由である。しかしそれでも、トランプ政権下で米国債は再び増加する可能性が高い――責任ある連邦予算のための委員会」の分析によると、トランプ氏の選挙プログラム（所得税の完全廃止は含まれていない）を実施した場合、7兆7500億米ドルの追加債務が発生するという。[7]
たとえプログラムが完全に実施されなくても――減税と関税引き上げの組み合わせがインフレ効果をもたらすのは明らかだ。減税は消費者が自由に使えるお金が増えることを意味し、関税引き上げは外国産の製品をより高価にし、米国の生産者がより高い価格を請求できるようにする。[8] トランプ政権にとって決定的な要因は、連邦準備制度理事会（FRB）がインフレ圧力にどれだけ強く反応するかである。多くの評論家は、FRBはトランプ大統領の脅しには動じず、インフレ率が上昇すれば金利を引き上げるだろうと推測している。これは米国への投資をより割高にするもので、減税を通じて米国に企業を誘致するというトランプの目標を妨げることになりかねない。[9] 一方、トランプ大統領がFRBの独立性を制限しようとすれば、債務残高の増加と相まって、絶対的に安全とされる米国債の地位が市場で疑問視され、その結果、高水準の米国債金利がさらに上昇する可能性がある。
トランプ陣営内の対立
そのため、多くの経済学者はトランプ大統領の経済政策の危険性を認識しており、プラスの効果にはほとんど期待していない。では、なぜトランプはこの政策を進めているのか？企業にとって魅力的な税制と、関税障壁によるアメリカ国内市場の対外封鎖が組み合わさることで、多くの企業がアメリカに投資するようになると彼が考えていることを示唆するものは多いしかし、トランプ大統領の最初の任期では、この計算はうまくいかなかった。減税と関税引き上げは、当時のアメリカの投資ブームにはつながらなかった。 そのため、特に米国の再工業化の最大の支持者の間では、今回それがうまくいくかどうかについてかなりの疑念が持たれている。[10] そのため彼らは、米国に進出する企業に補助金を提供する政府プログラムをトランプ大統領が創設することを要求している。
この時点で、トランプ陣営内の対立はすでにはっきりと見えている。マルコ・ルビオ国務長官とJDバンス副大統領は、トランプ政権における州産業化計画の最も重要な支持者とみなされている。[11] しかし、両者とも経済政策における権限は限られている。反対側には、特にイーロン・マスクがいる。彼の会社は数多くの政府補助金の恩恵を受けていたが、彼は2024年12月初旬に電気自動車に対する政府の補助金政策を終了することに賛成しており、以前にも何度か補助金に反対する発言をしていた。[12] バイデンの中心的な資金調達プログラムであるCHIPSと科学法は、トランプと共和党の多数派によって拒否され、一方、再工業化推進派はこれを賞賛し、官僚的なプロセスを減らすことだけを望んでいる。しかし現時点では、広範な産業振興を支持する意見はほとんどない。トランプや共和党の多数派、そして何よりもまずマスクが、左翼的信念にまみれたはずの国家を破壊することに忙しすぎるのだ。トランプ大統領が予算担当官に選んだラス・ヴォートは福音主義者で、「ディープ・ステート」と戦うことを目標に掲げているからだ。 また、イスラム教徒を呪われた存在と表現し、あらゆる形態の妊娠中絶の禁止を求める運動を展開した[13]。ビジネスエリートがトランプに期待すること
トランプ政権下での経済見通しがせいぜいまちまちだというのに、なぜビジネスエリートの大半はトランプを支持したのだろうか？ バイデンの経済政策は、従来の基準に従えば、ほぼ成功したと言える。米国の成長率は他の西側先進国に比べて良好で、失業率は現在非常に低い。[14] 選挙直前までインフレ率が高かったという事実は、間違いなく民主党の敗北の一因となった。つまり、好調な経済発展にもかかわらず、アメリカ人の大多数はそれ以上の買い物をする余裕がなかったということだ。[15] しかし、民主党政権下でも巨万の富の増加はほとんど衰えなかった。では、なぜトランプ氏を支持したのだろうか？
まず、民主党は高額給与や資本所得への課税強化、タックスヘイブンとの国際的な闘いの強化を求めた。一方トランプは、超富裕層へのさらなる減税をもたらし、脱税対策は何もせず、むしろ米国内のタックスヘイブンを促進するだろう。したがって、トランプ大統領の政策が高所得者層にとって個人的に有益であることにほとんど疑いの余地はない。第二に、トランプ大統領の政策から恩恵を受けることを期待している経済セクターもある。軍産複合体がその最前線に立つことになるだろう。バイデンはこの分野でも削減はしていないが、トランプの強さと脅威の政策は軍事的優位性を要求しており、おそらく軍備増強につながるだろう。彼はすでに、精巧なミサイル防衛システム「アメリカのための鉄のドーム」の建設を発表している。
さらに、同盟国、特に欧州諸国に対し、軍事費を大幅に増額しなければ軍事保護を撤回するとのトランプ大統領の脅しも、効果を発揮する可能性がある。欧州の防衛産業は需要の高まりに対応するにはほど遠いため、この分野では米国からの輸出が大幅に増加することが予想される。 中国の電気自動車がますます同社にとっての競争相手となっているため、イーロン・マスク氏の会社テスラも恩恵を受ける可能性が高い。多くの技術系企業家は、トランプ大統領の関税政策に悩まされることはないだろう。なぜなら、デジタル資本主義において自由市場はほとんど役割を果たしていないからだ。 インターネット大手は、主に市場を独占し、アクセスをコントロールすることで利益を得ている。何よりも、ユーザーを分析することで広告のターゲットを正確に絞ることができるため、そこから広告収入を得ることができる。[16] 彼らのデータは人工知能の開発にも役立っている。彼らはすでに、国家よりもはるかに多くの米国民の情報を握っているーそれにもかかわらず、政府のデータへのアクセスはマスクや他のハイテク億万長者にとって非常に魅力的であり、トランプのAIイニシアチブの一部として十二分に考えられる。
鉄鋼、石炭、農業への空約束
トランプ大統領が繰り返し言及している鉄鋼・石炭産業が恩恵を受けるかどうかは、まだわからない。 トランプ大統領の最初の任期中、それらの景気は上向かなかった。バイデン大統領が一時的に阻止した日本製鉄グループによるUSスチールの買収は、米国の鉄鋼業界の強さを示すものではない。トランプはこの件でバイデンを支持し、自身の関税政策によってすぐに売却は不要になると強調した。しかし、USスチールの経営陣は異なる見解を持っており、拒否権を不服としている。2025年2月7日の就任訪日で、トランプは日本の首相に、新日鉄はUSスチールに投資すべきだが、買収はすべきではないと説得しようとした。同時に、鉄鋼とアルミニウムに対する保護関税を発表した。
長い間、アメリカの農業セクターの大半は関税に反対していた。これには長い伝統があり、20世紀初頭から米国が政府歳入を関税ではなく所得税に依存するようになったのも、農業が重要な役割を果たしたからである。[17] しかし、アメリカは2022年以来、農産物の貿易赤字を抱えている。2024年には過去最高の390億米ドルに達する。米国は現在、穀物と油糧種子のみが純輸出国である。そのため、一部の農家は現在、保護関税政策に賛成している。しかし、一つの問題は、中国との農産物の輸出超過額が現在160億ドルと圧倒的に大きいことである。.[18] トランプ大統領が課す関税によって、この黒字は大幅に減少する可能性が高い。対照的に、アメリカはカナダやメキシコに比べてこの分野で最大の赤字を抱えている。 そして、トランプ大統領の関税の脅しにもかかわらず、両者はUSMCA自由貿易協定の一部であるため、これはすぐに変わることはないだろう。そして共和党の間では、この協定がトランプ大統領の最初の任期中に交渉され署名されたにもかかわらず、カナダとメキシコからの輸入品にも関税を課すことができるように協定を破棄すべきだという声がすでに上がっている。※訳者註―過去の米中貿易戦争では、中国は多くの米国農産品に対して報復関税を課した。このため、米国農業コミュ ニティでは、再び中国が米国の農産物輸出を標的とする可能性を懸念している。近年、米国の中国向け農産 物輸出市場シェアは減少しているものの、中国は依然として米国農産物輸出市場のトップ3に位置しており、 特に大豆においては最大の輸出先である。
新自由主義の国家主義的権威主義的変種
全体として、トランプ大統領はしばしば不安定な行動をとっているが、多くの経済学者が悪影響を警告しているとしても、減税と関税引き上げを組み合わせた政策を再び実施することを示唆するものは多い。 しかし、ブランコ・ミラノビッチらが最近主張しているように、これは新自由主義の終焉を意味するのだろうか？[19]
この問いに対する答えは、新自由主義という言葉の定義による。トランプは自由貿易という新自由主義の信条とは何の共通点もなく、一方的な関税を好む彼は、国際秩序システムとしての新自由主義の終焉を実際に支持している。しかし、ジェラール・デュメニルとドミニク・レヴィは新自由主義を上流階級あるいは資産階級の権力を回復するためのプロジェクトと定義している[20]ので、このプロジェクトがトランプによって制限なく追求されていることに疑いの余地はない。ウェンディ・ブラウンは、新自由主義を「存在のあらゆる側面を経済的な用語で再構成する奇妙な推論」と定義している。[21] こうして彼女は、古典的自由主義との違いを強調するミシェル・フーコーに倣う。フーコーにとって、古典的自由主義は市場と国家の明確な分離によって特徴づけられる。市場と国家は異なるルールに従って機能するものであり、可能な限り互いの領域から距離を置くべきである。
一方、新自由主義は、市場の論理を、政府と被統治者双方の行動を導くべき一般的な思考様式へと昇華させる。[22] トランプはこの考え方を踏襲している。たとえ彼が、市場は規制された競争によって特徴づけられるというよりも、まぎれもない弱肉強食によって特徴づけられると考えているとしても。トランプは勝利を望んでいるが、市場はフリードリヒ・ハイエクのような高次の秩序を彼に提供しない。彼の外交政策もまた、基本的には経済的配慮によって決定される。したがってトランプは、新自由主義のナショナリスト的権威主義的変種を象徴しているが、決して効果的な思想としての終焉を意味するものではない。彼は、新しく革新的な製品を必要とする工業企業のように国家を運営するのではなく、規模と権力をもって市場で自己を主張する不動産起業家のようなものだ。
【註】
[1] ハイマン・P・ミンスキー、「野球カード価格バブル」、ハイマン・P・ミンスキー・アーカイブ94、1990年、digitalcommons.bard.edu。また、Kevin M. Capeheart著「Hyman MinskyによるDonald Trumpの解釈」（Journal of Post-Keynesian Economics、2015年、477-492ページ）も参照。
[2] メリンダ・クーパー『カウンターレボリューション』公共財政における浪費と緊縮財政、ニューヨーク2024、71-73頁。
[3] ブランコ・ミラノヴィッチは、特に「フィナンシャル・タイムズ」の発展に言及しながら、これについて概説している：ブランコ・ミラノヴィッチ「主流派はいかにして普遍的な経済原則を放棄したか」branko2f7.substack.com、2025年1月8日。
[4] トランプとバイデン：国家債務、crfb.org、2024年6月24日。
[5] しかし、トランプ大統領の不安定な外交政策は、米ドルがこの地位を失うことにつながる可能性がある。アレクサンダー・クーリーとダニエル・H・ネクソン「自由主義世界秩序の終焉」（Blätter、2025年2月、51-58ページ）を参照。
[6] マーク・バッゲルン「平等の約束」 1871年から現在までのドイツにおける税金と社会的不平等、ベルリン2022年、特に96-103ページ。
[7] ハリスとトランプの選挙運動計画の財政的影響、crfb.org、2024年10月28日。
[8] これは特に貧困層の人々に影響を与える：Kimberly A. ClausingとMary E. Lovely、「なぜトランプ大統領の関税提案は働くアメリカ人に害を及ぼすのか」、piie.com、2024年5月。
[9] オリヴィエ・ブランチャード「トランプノミクスはどのように機能するのか？」piie.com、2024年11月13日。
[10] マーク・ファストーとイアン・フレッチャー「米国の産業政策」ケンブリッジ 2024 年度の「良質な仕事と高価値産業のための競争」で優勝。
[11] オレン・キャス「トランプはいかにしてアメリカを再建できるか」再工業化を支持する保守派の主張、『フォーリン・アフェアーズ』誌、2025年1月16日号。オーレン・キャスは保守系シンクタンク「アメリカン・コンパス」の所長であり、ミット・ロムニーの元顧問である。彼はヴァンス副大統領とともに共和党内の「労働者支持派」の代表者とみなされている。 JD ヴァンスがこれまで読んだ中で最も重要な本と呼んでいる彼の著書、『The Once and Future Worker: A Vision for the Renewal of Work in America』(ニューヨーク 2018) もご覧ください。
[12] サラ・ドーン「マスク氏、電気自動車税額控除の終了を要求、テスラの助けになる可能性」『フォーブスニュース』2024年12月5日ショーン・オケイン、「イーロン・マスク氏、米国はすべての政府補助金を『廃止すべき』と発言」『The Verge』2021年12月6日。
[13] ラス・ヴォート：ドナルド・トランプの聖戦士。 「ディープステート」を打倒したいと願うキリスト教国家主義者で予算オタクのラス・ヴォート氏。2025年1月3日号『エコノミスト』掲載。また、プロジェクト2025への主要な貢献として、ポール・ダンズ／スティーブ・グローブス編『リーダーシップの使命』所収の、アメリカ合衆国大統領府のラス・ヴォート氏に関する記事も参照のこと。保守の約束、2024年、43-68ページ。
[14] 米国財務省の報告書「米国のパンデミック後の復興の文脈」2025年1月14日。
[15] イザベラ・M・ウェーバー、「売り手のインフレに狙いを定める」project-syndicate.org、2023年7月13日。
[16] フィリップ・スターブ、デジタル資本主義。希少性の経済における市場と支配。ベルリン 2019。
[17] ロビン・アインホーン『Look Away Dixieland』サウザーン氏と連邦所得税、「ノースウェスタン・ロー・レビュー」2004年、773-797頁。
[18] アンドリューレヒナーバーグ、米国は記録的な農産物輸入に直面。史上最悪の貿易赤字、prosperousamerica.org、2025年1月16日。
[19] ブランコ・ミラノヴィッチ、フィンランド駅へ。歴史の道具としてのトランプ、branko2f7.substack.com、2025年1月7日。
[20] ジェラール・デュメニルとドミニク・レヴィ、キャピタル・リサージェント。新自由主義革命のルーツ、ケンブリッジ/マサチューセッツ。 2004年。
[21] ウェンディ・ブラウン『デモを元に戻す』新自由主義のステルス革命、ニューヨーク 2015 年、p. 17.
[22] ミシェル・フーコー『統治の歴史』巻II：生政治の誕生。コレージュ・ド・フランスでの講義 1978～1979 年、フランクフルトM. 2004、168ページと305ページ。
（機械翻訳を用い、適宜修正した）
〈記事出典コード〉サイトちきゅう座http://www.chikyuza.net/
〔opinion14206 : 250420〕
