＜はじめに＞
シリアのアサド政権の崩壊は、ウクライナ戦争にほとんどの戦争資源をつぎ込んで、シリアの面倒を見切れなくなったロシアの窮状を表しているようです。ルーブル価値の暴落とインフレの悪化、さらなる金融制裁は、プーチンの立場を弱くしつつあります。戦争による人的資源の枯渇のため、北朝鮮からの兵員調達だけでなく、友好国ミャンマーから出稼ぎ労働者の受け入れに走らざるを得ないのです。核による威嚇で強がって見せても、国の疲弊が進んでいることを隠しおおせなくなっています。
しかしウクライナにとっても、状況は深刻です。トランプは軍事援助を減らすことを公言し、そればかりかアメリカのNATOからの脱退すら仄めかしています。それをカバーすべきNATOの中心であるドイツとフランスの腰が据わらないのも気がかりです。停戦や休戦の条件についても、トランプ陣営からの情報が主で、NATOのイニシアチブがいかにも不足している感は否めません。近年、東アジアや東南アジアの情勢で、日本の影がどんどん薄くなっているのと似ています。近・現代文明の価値を体現していた西ヨーロッパの衰退に比例して、超克したはずの権威主義的な価値体系が復活・強化されることは、洋の東西を問わず許してはならないと思います。
ハーバード大学の歴史家が語る戦争 「ウクライナにはまだ希望がある」
――ハーバード大学の歴史家セルヒー・プロキー氏が、ドナルド・トランプ氏の当選が東欧の戦争にどのような意味を持つのか、そしてドイツが現在どのような役割を担っているのかを解説する。
出典：wochentaz.5.12.2024
原題：Harvard-Historiker über den Krieg„Noch gibt es Hoffnung für die Ukraine“
https://taz.de/Harvard-Historiker-ueber-den-Krieg/!6051172
＜セルヒー・プロキー氏は、アメリカ在住のウクライナ人歴史学者。ウクライナ人の両親のもと、ロシアで生まれ、幼少期と青年期をザポリージャで過ごす。 ドニプロペトロフスクで歴史と社会科学を学び、その後カナダのアルバータ州で教鞭をとる。 2007年よりハーバード大学ウクライナ史教授＞
9月にウクライナのゼレンスキー大統領と会談したドナルド・トランプ氏写真: Doug Mills/nyt/redux/laif
taz: プロキーさん、ドナルド・トランプの当選にあなたのウクライナ人の友人や親戚はどのような反応を示しましたか？
セルヒー・プロキー: 米国が今後ウクライナを支援するかどうか、またその方法について、懸念が支配しています。しかし、トランプ氏の二期目は多くの不確実性を伴っており、ウクライナにとって良い方向に転じる可能性はまだ残っています。
taz: なぜでしょうか。
プローキー：トランプ大統領は最初の任期中にはウクライナに武器を供給しました。彼は、クリミア併合後のウクライナで起こり得るさらなる損失の責任者とされることを望まなかったのだと思います。そして2024年春、トランプ候補は、ウクライナへの600億ドル規模の巨額支援パッケージの承認を妨害しようとはしなくなっていた。私たちは何が起こるか分かりません。こうしたトランプ氏を目にするかどうか分かりません。
taz: バイデン氏は任期終了直前に、ある種の「最終攻勢」を開始した・・・。
プローキー：・・・ そう、バイデンのウクライナ政策は、ロシアの侵略戦争の最初の2年間はうまくいきました。しかし、2024年にはうまくいかなくなりました。すでに約束されていた武器の納入が大幅に遅れたり、納入された武器の使用に制限があるためでした。現在、バイデン政権は選挙後、制限を突然解除し、ウクライナがATACMSミサイルを使用することを許可しました。
taz: これについてどう考えるべきでしょうか？
プローキー：ウクライナの保護と防衛は、バイデンの政治的遺産の非常に重要な一部です。彼は、ウクライナが自国を守るために必要なものを与えなかった大統領として記憶にとどめられたくないのです。しかし、これはまた、武器供給の遅延の理由として挙げられたものがすべて口実であったことを示しています。
taz: トランプ大統領の就任後、紛争が「凍結」され、ウクライナの大幅な譲歩による和平が実現する可能性はどのくらいあると思いますか?
プローキー：現在の最前線で戦争を凍結し、おそらく15年から20年間はウクライナがNATOに加盟しないことを示唆するのが、次期米政権の計画のようです。問題は、これが実行可能かどうかです。ロシアが公言している目標は、ザポリージャ州、ヘルソン州、ルハンスク州、ドネツク州の完全支配です。それはまだ達成されていません。プーチンは少なくともそれに固執するでしょう。そして、問題は彼の野望がいつまでこの4つの州に限定されるかということです。トランプ政権の潜在的な計画は、あまり現実的ではありません。
taz: それは、ウクライナとロシア担当の米国特使に任命されたキース・ケロッグ氏の計画も意味するのでしょうか？
プローキー：はい。昨年5月にケロッグ氏が共同で作成したこの計画は、ウクライナのNATO加盟を遅らせ、同国に安全保障を提供する停戦を求めています。ケロッグ氏は、ウクライナへの大規模な軍事支援や米軍の軍事紛争への関与に反対している。彼はウクライナを交渉のテーブルにつかせる計画を持っていますが、プーチン大統領に自分の条件を飲ませる明確な計画はありません。
taz: キース・ケロッグの指名はどのような意味を持つのでしょうか？
プローキー：トランプ氏が終戦についてどう考えているのか、今でははっきりと分かっています。戦争の終結を交渉で解決するという概要に代わり、詳細が明らかになりました。
taz: 次期米国副大統領のJ.D.ヴァンス氏は、ウクライナにとって同様に不利な和平案を提示しており、その案では、領土の喪失、非武装地帯、NATO非加盟が含まれています。
プローキー：それはウクライナだけでなく、ヨーロッパ全体にとっても悲惨な結果をもたらすでしょう。 ウクライナがNATO加盟の見通しを得られなければ、この紛争がさらに大規模な戦争としてヨーロッパに逆戻りすることは、ほぼ確実でしょう。私たちは、グルジア和平案とミンスク合意の後に何が起こったかを見てきました。ヴァンス氏の計画は、アメリカのグローバルなリーダーシップと経済・政治的地位を脅かすため、米国にとっても悪いものです。こうした事態は、たとえば中国が台湾に対してより積極的な行動に出ることを促す可能性があります。ロシアがウクライナで行なったことに対して、プーチン大統領はこの種の平和で報われるでしょう。停止信号はなく、彼は続けることになるでしょう。 しかし、ロシアは止められるまで止めないでしょう。止めるのは、軍事的にも経済的にも強力なウクライナでなければ不可能です。ブリュッセルやワシントンで署名された紙切れでは不可能です。とにかく、戦争を早く終わらせるというトランプ氏の公約は、24時間以内に戦争を終わらせるという公約は、馬鹿げていると思います。
taz: なぜですか？
プローキー：1950年代初頭の朝鮮戦争を例に取ってみましょう。平和と朝鮮の分断が達成されるまでには、2年から3年かかりました。モスクワとワシントンでの指導者の交代、つまりスターリンの死、アイゼンハワー大統領の当選が必要でした。ベトナム戦争の終結を見ると、ジョンソン大統領の下で2期、ニクソン大統領の下で5年を費やして、ようやく米軍は撤退しました。交渉の計画と交渉の開始は同じではありません。そして、最終的にどのような結果になるかは、まったく別の問題です。したがって、現時点では本格的な予測を立てることは不可能であると考えております。
taz: トークショーの司会者であるピート・ヘグセが国防大臣に就任する予定です。彼は以前、ウクライナの支援を重要視していなかった。マルコ・ルビオ氏は国務長官に就任する予定です。彼は交渉による解決の提唱者と考えられており、マイク・ウォルツ氏も同様です。第二期トランプ内閣とは何を意味しますか？
プローキー： トランプ氏は就任一期目は、より専門的な知識を持つ人物に頼ることもあった。安全保障や軍事政策に関しては、彼は現役の将軍や退役した将軍に頼っていました。現在、彼は主に忠誠心のある人材を探しており、彼らがどのようなポジションを埋めることができるかを検討しています。それは、最初のものよりもはるかにトランプ的で予測不可能な政権となるでしょう。すでに第一期トランプ内閣で国家安全保障会議首席補佐官を務めていたキース・ケロッグ元将軍は、例外のようです。しかし、これがウクライナにとって何を意味するのか、まだ明らかになっていません。
taz: ウクライナは本当にすべてにおいて米国に依存しているのでしょうか？米国がウクライナへの支援を取りやめた場合、EUは何ができるのか、あるいは何をすべきなのでしょうか？
プローキー： こういう考え方は嫌われるでしょうが、トランプ氏が大統領就任時に「ウクライナ情勢は米国よりもヨーロッパにとってより懸念すべき事態である」と述べたのは正しかったし、「ヨーロッパはNATOへの貢献を十分に果たしていない」というのも正しかった。ドイツやフランスといったEUの主要国は、単に傍観者としてテーブルに着くのではなく、真の調停者としての役割を自ら申し出るべきなのです。そうすれば、EUは最終的には自分自身とウクライナを守れるようになるはずです。EUは経済大国であるだけでなく、軍事大国でもあるべきです。自らの利益のために。
taz: それが、エマニュエル・マクロンが2017年に呼び掛けたことです。ドイツはそれに気づくのが遅すぎたのでしょうか？
プローキー：はい。そして、アンゲラ・メルケル首相の退陣により、真空状態が生じたのだと思います。ショルツ首相はロシア侵略戦争の開始後、欧州の指導者の地位に就くことを望まなかった。マクロン氏は非常に説得力のあるこの立場をとっています。
taz: 週の初め、ショルツ氏は突然ウクライナを訪問しました・・・。
プローキー：・・・ウクライナへのタウルスミサイルの供与拒否と、プーチン大統領との電話会談の成果のなさを批判され、ショルツ氏はプレッシャーにさらされています。彼は、ウクライナへの支援を継続していることを示す必要があります。そのため、今回の訪問は、実質的なものではなく、象徴的なものとなったのです。
taz: ドイツの選挙はどのような役割を果たすのでしょうか？
プローキー： ドイツが向かうところ、ヨーロッパもついていくのです。ドイツがウクライナ問題に関して、現在の路線を維持することは極めて重要です。ドイツでキリスト教民主同盟（CDU）が政権を取れば、ウクライナ情勢は確実に安定するでしょう。ポピュリスト政党が強くなればなるほど、ウクライナにとって悪い結果をもたらすでしょう。
taz: あなたは長年ハーバード大学で教えていらっしゃいますね。今、リンダ・マクマホンというショービジネスの世界から来た女性が教育長官に就任しようとしています。教育は州の管轄事項ですが、彼女の政策は全米の学校に影響を与えるでしょう。第二期トランプ政権下の大学についても心配しておられますか？
プローキー：二期目の任期では、大学が学問の自律性と自由を守れるかどうかが重要となります。これが侵されれば、たちまち大いに心配になります。
taz: 米国を離れることを考えておられますか？
プローキー： 私の同僚の多くもそのことを考えていますが、私は米国の民主主義は生き残れるだけの強さがあると考えています。このような長い伝統を持つ民主主義は、たとえトランプ氏が勝利したとしても、生き残れるでしょう。ご覧の通り、私は楽観的であろうとしています。
（機械翻訳を用い、適宜修正した）
〈記事出典コード〉サイトちきゅう座 https://chikyuza.net/
〔opinion14002： 241211〕
