「時代」の所為（せい）にはするな～私の歌壇時評

＜内野光子：歌人＞

以下もやや旧聞に属することになってしまったが、5月中旬締め切りで、歌誌『ポトナム』に寄せた時評である。

＊＊＊＊＊＊＊＊

2015年9月27日、緊急シンポジウム「時代の危機に抵抗する短歌」（同実行委員会主催）が京都で、同年12月6日、緊急シンポ「時代の危機と向き合う短歌」（強権に確執を醸す歌人の会主催、現代歌人協会・日本歌人クラブ後援）が東京で開催された。「時代の危機」という言葉もあいまいながら、どちらにも参加できず、隔靴掻痒の感はぬぐえないが、その感想を記録にとどめておきたい。

京 都での呼びかけ人、吉川宏志は「安保法制など、憲法を揺るがす事態が起こっている現在、私たちは何をどのように歌っていくのか。近現代の短歌史を踏まえつ つ、言葉の危機に抵抗する表現について考えます」と訴え、表題の「時代の危機」は「言葉の危機」に置き換えられていた。京都での三枝昻之は、戦中戦後の短 歌雑誌に対する検閲にかかわり、歌人みずからの自己規制の危うさを語り、永田和宏は、最近の政治家の失言を例に、脅迫的な暴言を繰り返す危険な言葉遣いを 指摘、歌人は危機感をもっと率直に表明することの大切さを語った、と総括する（吉川宏志「時代の危機に抵抗する短歌～緊急シンポジウムを終えて」『現代短 歌新聞』2015年11月）。

東 京では、永田が「危うい時代の危うい言葉」と題して、民衆の表現の自由が民主主義の根幹ながら、その言葉が様々な手段で奪われようとしている危機を語り、 レジメには、「権力にはきつと容易く屈するだらう弱きわれゆゑいま発言す」などの短歌が記された。今野寿美は「時代の中の反語」と題して与謝野晶子の「君 死にたまふこと勿れ」を例に時代状況の中で曲解・悪用されてきた事実を指摘、表現者のとして自覚の重要性を説いた。予告にあった佐佐木幸綱の「提言」は、 本人が風邪のため中止になったらしい。

東京での呼び掛け人であった三枝は、シンポの表題を京都のそれと比べ、「時代の危機と向き合う・・・」として、「ソフト」にしたのだといい、シンポの主題は、「安保法案の是非ではなく、政治の言葉の是非」であると、繰り返し述べている（「2015年12月6日シンポジウムを振りかえる」（『現代短歌』2016年3月）。

二 つの集会のキーマンである吉川、永田、三枝の三者は共通して、「時代の危機」というよりは「言葉の危機」を強調したかったのではなかったか。「時代の危 機」を前提にしながらも、あえて「言葉の危機」「政治の言葉」に置き換えたことは、見逃してはならないと思う。「安保の是非」は横に置いておいて、歌人は 「言葉の危機」にどう対応するかの念押しに、参加者の多くは、やや肩透かしを食らった気がしたのではないか。

東京の集会に参加した石川幸雄は、永田の「投獄されて死んでゆくのは犬死だ」と怯える姿を目の当たりにした後、「ここで　登壇者の内三名（三枝、永田、今野）が宮中歌会始めの選者であることに気づいた」と記す（「カナリアはいま卒倒するか」『蓮』2016年3月）。岩田亨は、永田は「怖い」を連発していたが、何がそんなに「怖い」のか、「＜NHK短 歌＞や新聞歌壇の選者から降ろされるのがこわいのか。考えて見ると歌人の地位を失うのがこわいらしい」と、三枝については「『昭和短歌の精神史』は戦中の 歌人の戦争責任を不問に付し」た「歴史観が今日の状況を作ったのではないか」と報告している（ブログ「岩田亨の短歌工房」2015年12月8日）。私には、壇上の歌人たちが時代に「異議を申し立てた」という「証拠」を残すために、こうした発言の場を設けたように思われた。一過性で終わることのない本気度を見せてほしいと思った。近く記録集（＊注）が出るというので、若い人たちの討論の内容も確かめたいと思う。（『ポトナム』2016年7月号所収）

＊注　『（シンポジウム記録集）　時代の危機と向き合う短歌～原発問題・特定秘密保護法・安保法制までの流れ』（三枝昻之・吉川宏志共編　青磁社　2016年5月8日）の書名で刊行された。

初出：「内野光子のブログ」2016.07.30より許可を得て転載

http://dmituko.cocolog-nifty.com/utino/2016/06/post-167c.html

記事出典コード〉サイトちきゅう座http://www.chikyuza.net/
〔culture0298:160731]