ブルマン！だよねの執筆一覧

中野＠貴州さんから拙論への反論をいただいて、 “「交換が量的に無差別、均一である」というのが特殊であり、むしろ不均一なのが一般的ではないのかというわけです” と主張されているのですが、これは突き詰めれば一般的等価の候補に

さて、どうして論理の矛盾やルールの変更が生じてしまっているのか。 資本論価値形態論（価値形態または交換価値）の導入部分を見てみると次のような記述に行き当たる。 Quote 諸商品は、ただそれが人間労働という同じ社会的な単

さて、先の論考では価値形態論を論理マシンに写像してその動作を考察してみたが、今回は全く平等な有権者相互の投票行動を実行させる投票マシンの動作に変換して、その投票行動の結果を見てみよう。 有権者の集合C（C1,C2,C3,

ｎ（＝自然数）個の同質で相互に計量できる性質を備えたしかしその他の性質については相互に比較計量できない「相異なる」要素からなる集合C（C1,C2,C3…Cn）を「投入」して、それらのすべての要素に対して全く等価な論理的操

中野＠貴州さんから大黒弘慈氏の近著についての感想が投稿されている。私自身はま だこの著作を手にしていないので本格的な論考は出来ないが、感想文を拝見した範囲 で簡単にコメントする。 第一に言いたいのは、これまでもなんどか指

世界資本主義フォーラム主催で、4月30日に信州大学の吉村信之氏を講師に、《「ドル本位制下」の金融危機》と題して講演があった。 吉村氏の講演は、1971年のドル金兌換停止を境にして、それ以前の金本位制と以後のドル本位制との

マルクスのヘーゲル弁証法への言及を、経済学批判から資本論にかけて、思い浮かぶ範囲で拾い上げて、少しその「転倒」、マルクスの批判的摂取について考察してみよう。そうすることで、マルクス以後に現れた、例えばロシアマルクス主義の

先般一月に宇野弘蔵「経済原論」が岩波文庫から刊行され、これで「恐慌論」とあわせ宇野の代表的論考二著が文庫本化されたことになる。わが暗黒面の師、竹内靖雄によれば中野正は一流の学者たるものは後世に残るべき代表作として生涯に３

まず表題の労働価値説のほうから、議論したいがそのきっかけに、中野「かまってちゃん」＠貴州さんからのコメントにお答えし、その流れで論題の前半に入っていきたい。 中野さんの指摘は、基本的にミクロ経済学の短期供給曲線と長期供給

去る3月19日東大経済学部にて、原理論研究の第一人者である小幡道昭氏の、「マルクス経済学を組み立てる」と題する、最終講義が持たれ、私も聴講者の列に加わった。小幡氏は東アジアでの新興資本主義国の台頭を、資本主義の新段階を画

私は世界資本主義論的アプローチに対しては基本的に断固たる支持者だが、世界資本主義論を岩田から直接にせよ間接にせよ学んだといえるかどうかわからない、というのも私は鈴木鴻一郎編『経済学原理論』から原理論について考えを巡らすよ

前稿（２）に対して早速口頭での、それから中野＠貴州さんからのコメントの投稿などいただいておりますので、これまでの拙論を少々以下補足いたしたい。 前稿で ３．一般的考察 （命題） ある同質な要素からなる集合の要素全てに対し

１．拡大された価値形態の逆転による説き方 ２）　ｎ個ある拡大された価値形態のうちただ1個が逆転する生起確率が１、つま り第三形態生成が必然である特殊ケースについて 前稿１－１）ではｎ種の商品がそれぞれに展開するｎ個の拡大

第二形態～拡大された価値形態から第三形態～一般的価値形態の生成に関して、論点を整理する目的で以下数学的に考察を進める。 １．拡大された価値形態の逆転による説き方 １）それぞれの拡大された価値形態の逆転がほかの逆転動向に関

内田さんから私の価値形態論の対称的構造に関する一文に寄せて、新たな論考が投稿されているが、内田さんがご持論を縷々説けば説くほど、私の疑問と戸惑いは深まるばかりでそれはどうやらもちろん私の能力の乏しさが第一の原因ではあるの

内田弘さんから、交流の広場での中野＠貴州さん（以下中野さん）と私の宇野派の内輪的つぶやきの交換に対して、本格的な論考を寄せていただき感謝の念に堪えないこと、まずもってこのことを表明しておきたいです。 内田さんのご主張の基

先般１０月１０日、現代史研究会（ちきゅう座協賛）主催の内田弘氏の講演会に参加したが、そこでの論調が内田氏著作『資本論の対称性』以上にマルクスのヘーゲル連関を殆ど排除したうえでのカントへの方法的依拠を強調するもののように聞