ＤＨＣ・吉田嘉明　展望なき上訴 ― 「ＤＨＣスラップ訴訟」を許さない・第１７５弾

＜澤藤統一郎（さわふじとういちろう）：弁護士＞

３月１８日（水）に言い渡された「ＤＨＣスラップ『反撃』訴訟」の控訴審判決。その上訴期限最終日の昨日（４月１日・水）、ＤＨＣ・吉田嘉明が最高裁に上訴した。控訴審判決の「連帯して１６５万円を支払え」とする命令を不服としてのもの。

高裁の控訴審判決に不服ある場合の上訴（上級審への不服申立）には、「上告提起」と「上告受理申立」の両手段がある。｢上告提起｣は、原判決に憲法違反や重大な訴訟手続の違法があることを理由とする場合、｢上告受理申立て｣は、原判決に判例違反や法令の解釈に関する重要な間違いがあることを理由とする場合に認められる。ＤＨＣ・吉田嘉明は、両手段を併用して申し立てている。

「上告提起」も「上告受理申立」も最高裁宛となるが、上告状兼上告受理申立書の提出先は、原審の東京高裁第５民事部である。これから速やかに、同民事部から両当事者に｢上告」「上告受理申立」の受理通知が送付される。その通知が到達後５０日以内に、ＤＨＣ・吉田嘉明は、「上告理由書」「上告受理申立理由書」を作成して同民事部に提出しなければならない。一件記録が最高裁にまわるのは、その後のことになる。

実務家の常識からは、このＤＨＣ・吉田嘉明の上告も上告受理申立も、無理筋の展望のない上訴というほかはない。最高裁が耳を傾けるはずもない。敗訴確定先延ばしに過ぎない無駄な努力。かくて、圧倒的な優勢のうちに、ＤＨＣ・吉田嘉明と私との訴訟上の争いは、最終第６ラウンドを迎えることになった。

２０１４年４月１６日　ＤＨＣ・吉田嘉明は、私（澤藤）を被告とする訴状を東京地裁に提出した。その請求の趣旨において、私の３件のブログ記事の削除を求めるとともに謝罪を要求、さらに２０００万円の損害賠償金を支払えとした。この訴状が私に届いたのが、同年５月１３日。この日、私は初めてＤＨＣ・吉田嘉明から、無謀な宣戦布告があったことを知らされた。そして、ＤＨＣ・吉田嘉明にその愚行を後悔させなければならないと受けて立つことを決意した。これが第１ラウンドの始まりである。

私はこの提訴を、ＤＨＣ・吉田嘉明の「黙れ」「オレを批判するな」という野蛮な恫喝と理解した。絵に描いたような悪役登場の典型的スラップ訴訟である。まずは、黙ってはならないと決意し、ブログに「『ＤＨＣスラップ訴訟』を許さない」シリーズを書き始めた。

もちろん、私憤がエネルギーの原動力である。吉田嘉明ごときに、脅せば黙り込むだろうと舐められたのが腹に据えかねたのだ。もっとも、怒りは私憤ばかりでもない。スラップは表現の自由の敵である。その意味では、スラップとの闘いは大いに公共の意義をもつ。また、ＤＨＣ・吉田嘉明はヘイトとデマの源泉であることも少しずつ分かってきた。この闘いのエネルギーには、私憤だけでなく公憤も加わった。

こうしてブログに「『ＤＨＣスラップ訴訟』を許さない」シリーズを書き始めたら、ＤＨＣ・吉田嘉明の代理人弁護士今村憲から警告があり、続いて請求が拡張された。同年８月２９日に、なんと請求額は４０００万円跳ね上がった。あらためて、６０００万円を支払えというのだ。ＤＨＣ・吉田嘉明・今村憲が、一体となってこの訴訟提起の動機を自白しているに等しいではないか。

今は１７５弾に及んでいる「ＤＨＣスラップ訴訟を許さない」シリーズの最初は下記のとおりである。私のブログを検索していただければ、すべてを読むことができる。
http://article9.jp/wordpress/?cat=12

２０１４年７月
　１３日　第１弾「いけません　口封じ目的の濫訴」
　１４日　第２弾「万国のブロガー団結せよ」
　１５日　第３弾「言っちゃった　カネで政治を買ってると」
　１６日　第４弾「弁護士が被告になって」
　１８日　第５弾「この頑迷な批判拒否体質(1)」
　１９日　第６弾「この頑迷な批判拒否体質(2)」
　２０日　第７弾「この頑迷な批判拒否体質(3)」
　２２日　第８弾「グララアガア、グララアガア」
　２３日　第９弾「私こそは『幸せな被告』」
　２５日　第１０弾「『表現の自由』が危ない」
　２７日　第１１弾「経済的強者に対する濫訴防止策が必要だ」
　３１日　第１２弾「言論弾圧と運動弾圧のスラップ２類型」
同年８月
　　３日　第１３弾「スラップ訴訟は両刃の剣」
　　４日　第１４弾「スラップ訴訟被害者よ、団結しよう。」
　　８日　第１５弾「『政治とカネ』その監視と批判は主権者の任務だ」
　１０日　第１６弾「８月２０日（水）法廷と報告集会のご案内」
　１３日　第１７弾「ＤＨＣスラップ訴訟資料の公開予告」
　２０日　第１８弾「満席の法廷でＤＨＣスラップの口頭弁論」
　２１日　第１９弾「既に現実化しているスラップの萎縮効果」
　２２日　番外「ことの本質は『批判の自由』を守り抜くことにある」
　３１日　第２０弾「これが、損害賠償額４０００万円相当の根拠とされたブログの記事」
同年９月
　１４日　第２２弾「ＤＨＣが提起したスラップ訴訟の数々」
　１５日　第２３弾「ＤＨＣ会長の８億円拠出は『浄財』ではない」
　１６日　第２４弾「第２回口頭弁論までの経過報告」
　１７日　第２５弾「第２回口頭弁論後の報告集会で」
（以下略、現在１７５弾まで）

以上のとおり、私は怒りを持続して猛烈にＤＨＣ批判のブログを書き継いで本日に至っている。その怒りが訴訟にの経過にもみなぎっているはずだ。怒りこそが、エネルギーの源泉である。今、読み直すと、このブログはなかなかに読み応えあって面白い。吉田嘉明も読んでいるだろうか。未読であれば、ぜひお読みいただきたい。感想文などいただけたら、なおありがたい。

こうして、２０１５年９月２日　東京地裁での請求棄却判決言い渡しがあった。当然に私（澤藤）全面勝訴であった。これが第１ラウンドの勝利。

ＤＨＣ・吉田嘉明はこれを不服として控訴したが、２０１６年１月２８日控訴審は控訴棄却判決を言い渡した。再びの私の全面勝訴である。第２ラウンドの勝利。

ＤＨＣ・吉田嘉明は、なんの成算もないまま無意味な上告受理申立をしたが、２０１６年２月１２日最高裁はこれを不受理とした。第３ラウンドの勝利。

さらに、２０１７年９月４日、ＤＨＣ・吉田嘉明は私を被告として、債務不存在確認請求訴訟を提起した。つまりは、スラップ提起による損害賠償債務はないことの確認を求める訴訟。これが、第４ラウンドとなった。これに、澤藤から反訴提起を行い、これを前訴と区別して「ＤＨＣスラップ『反撃』訴訟」と名付けた。２０１９年１０月４日、反訴について一審判決言い渡しがあり、明確にスラップの違法を認め、認容額１１０万円とした。第４ラウンドの勝利である。

これに、ＤＨＣ・吉田嘉明が控訴し、澤藤が附帯控訴したのが、第５ラウンドである。２０２０年３月１８日東京高裁５１１号法廷で、ＤＨＣスラップ反撃訴訟控訴審判決言い渡しがあった。ＤＨＣ・吉田嘉明の控訴を棄却し、澤藤請求の認容額を１６５万円に増額した。第５ラウンドにおける、赫々たる勝利である。これで、５選５勝となった。

さて、第６ラウンドがどうなるか。ＤＨＣ・吉田嘉明は、控訴審判決を不服として上訴するのだが、控訴審判決は手堅い。唐突にこれまでと違うことは言いようもなく、さりとて同じことを述べて判決を覆すことなどできようはずもない。

控訴審判決の核心部分は以下のとおりである。

前示のとおり、
　被控訴人(澤藤)の本件各（ブログでの）記述が、いずれも公正な論評として名誉毀損に該当しないことは控訴人ら(ＤＨＣ・吉田嘉明)においても容易に認識可能であったと認められること、
　それにも関わらず控訴人ら(ＤＨＣ・吉田嘉明)が、被控訴人（澤藤）に対し前件訴訟(ＤＨＣ・吉田嘉明によるスラップ訴訟)を提起し、その請求額が、当初合計２０００万円、本件ブログ４(「ＤＨＣスラップ訴訟を許さない・第1弾」)掲載後は、請求額が拡張され、合計６０００万円と、通常人にとっては意見の表明を萎縮させかねない高額なものであったこと、
控訴人吉田が自ら本件手記を公表したのであれば、その内容からして、本件各記述のような意見、論評、批判が多数出るであろうことは、控訴人ら（ＤＨＣ・吉田嘉明）としても当然予想されたと推認されるところ｟なお、前件訴訟の提訴前に、控訴人らの相談に当たった弁護士（今村憲）から、本件貸付が規制緩和目的のためなのか、私利私欲のためなのか分からない人たちから批判が出ることは当然あり得るとの意見が出ていたことが認められる（証人内海〔原審〕３５頁）。｠、

　控訴人ら（ＤＨＣ・吉田嘉明）が、それに対し、言論という方法で対抗せず、直ちに訴訟による高額の損害賠償請求という’手段で臨んでいること、
ほかにも近接した時期に９件の損害賠償請求訴訟を提起し、判決に至ったものは、いずれも本件貸付に関する名誉毀損部分に関しては、控訴人ら(ＤＨＣ・吉田嘉明)の損害賠償請求が認められずに確定していることからすれば、

……前件訴訟(ＤＨＣスラップ訴訟)の提起等は、控訴人ら(ＤＨＣ・吉田嘉明)が自己に対する批判の言論の萎縮の効果等を意図して行ったものと推認するのが合理的であり、不法行為と捉えたとしても、控訴人ら(ＤＨＣ・吉田嘉明)の裁判を受ける権利を不当に侵害することにはならないと解すべきである。

　したがって、控訴人ら（ＤＨＣ・吉田嘉明）の前件訴訟の提起等は、請求が認容される見込みがないことを通常人であれば容易に知り得たといえるのに、あえて訴えを提起するなどしたものとして、裁判制度の趣旨目的に照らして著しく相当性を欠くものということができ、被控訴人（澤藤）に対する違法行為と認められる。」

この判決は、以上の認定において、表現の自由保障についての貴重な一石を投ずる判決となり得ていると私は満足している。私の６年間の怒りは無駄ではなかったという充実感がある。

そのような圧倒的に優勢な状態で、第６ラウンド開始のゴングが鳴った。私は、もうしばらく余裕の怒りを持続しつつ、守勢に回らずＤＨＣ・吉田嘉明を攻撃し続けることができる。消費者問題としての観点から、あるいは忌まわしいデマとヘイト規制の観点から、また政治資金や選挙資金規正の視点から、そして何よりも表現の自由擁護の立場から、ＤＨＣ問題・吉田嘉明問題を語ってゆきたい。
（2020年4月2日）

初出：「澤藤統一郎の憲法日記」2020.4.2より許可を得て転載

http://article9.jp/wordpress/?p=14617

〈記事出典コード〉サイトちきゅう座　http://chikyuza.net/

〔opinion9605：200403〕