雨の神宮外苑～学徒出陣56年目の証言（2000年）における「加害」の行方

＜内野光子（うちのみつこ）：歌人＞

江橋慎四郎

　前の記事をアップしたあと、どうしても気になっていたのが、神宮外苑の学徒出陣壮行会で、学徒を代表して答辞を読んだ江橋慎四郎（1920～2018）であった。その答辞は漢文調で、番組で聞いただけではすぐには理解できないところも多かった。後で資料を見ると「生等今や、見敵必殺の銃剣をひっ提げ、積年忍苦の精進研鑚を挙げて、悉くこの光栄ある重任に獻げ、挺身以て頑敵を撃滅せん。生等もとより生還を期せず。」の「生等もとより生還を期せず」がいろいろと問題になっていることを知った。「生等（せいら）」というのも聞き慣れない言葉だったが、「生還を期せず」と誓った本人が、戦後、生還したことについて、いろいろ取りざたされたらしい。

　江橋は、出陣後の12月に陸軍に入隊、航空審査部に属し、整備兵として内地を転々、滋賀で敗戦を迎えている。戦後は、文部省を経て、東大に戻り、研究者の道を選び、「社会体育学」を専攻している。東大教授などを務めた後、国立の鹿屋体育大学創設にかかわり、1981年初代学長となっている。この間、「生還」したことについてのさまざまな中傷もあったりしたが、反論もせず、学徒出陣や兵役について語ることはなかったという。

　ところが90歳を過ぎた晩年になって、マス・メディアの取材にも応じるようになった。その一つに「終戦まで１年９カ月。戦地に向かうことはなかった。代表を戦死させまいとする軍部の配慮はあったかもしれない。ただ、当時はそう考える余裕もなかった」、　「僕だって生き残ろうとしたわけじゃない。でも、『生還を期せず』なんて言いながら死ななかった人間は、黙り込む以外、ないじゃないか」と語り、記事の最後では、「自分より優秀な学生もいたが、大勢が亡くなった。自分が話すことが、何も言えずに亡くなった人の供養になる。最近そう思っている」と結ぶ（「学徒出陣７０年:「生還期せず」重い戦後　答辞の江橋さん」『毎日新聞』　2013年10月20日）。
　亡くなる前年の2019年になって、『内閣調査室秘録―戦後思想を動かした男』　の刊行に至った志垣民郎の心境と共通するものが伺える。

田中梓さん

　壮行会に参加し、「雨の神宮外苑」に出演の田中梓さんが、今年の1月に99歳で亡くなっていたことを、数日前に届いた「国立国会図書館OB会会報」73号（2023年9月1日）で知った。田中さんは、私が11年間在職していた図書館の上司だった。　といっても部署が違うので、口をきいたこともなく、管理職の一人として、遠望するだけのことだった。ここでは「さん」づけ呼ばせてもらったのだが、温厚な、国際派のライブラリアンという印象であった。

「戦争体験」の継承、「受難」と「加害者性」

　この記事を書いているさなか、朝日新聞に「8月ジャーナリズム考」（2023年8月26日）という記事が目についた（NHKのディレクターから大学教員になった米倉律へのインタビューを石川智也記者がまとめている）。前後して、ネット上で「わだつみ会における加害者性の主題化の過程― 1988 年の規約改正に着目して」（那波泰輔『大原社会問題研究所雑誌』764号2022年6月
http://oisr-org.ws.hosei.ac.jp/images/oz/contents/764_05.pdf）を読んだ。後者は、一橋大学での博士論文のようである。

（１）「8月ジャーナリズム考」（『朝日新聞』2023年8月26日）
　「8月ジャーナリズム」を3つに類型化して、①過酷な「被害」体験と「犠牲」体験を語り継ぐ「受難の語り」　②戦後民主主義の歩みを自己査定する「戦後史の語り」　③唯一の被爆国として戦争放棄を誓った「平和主義の語り」とした。「ここでは、侵略、残虐行為、植民地制覇などの『加害』の要素は完全に後景化しています。描かれているのは、軍国主義の被害者となった民衆という自画像です」と語り、「受難の語り」に偏重、「加害の後景化」への警鐘だと読んだ。「後景化」というのも聞き慣れない言葉だが、「後退」の方が十分伝わる。「加害」の語りが活発になったのは、戦後50年の1995年前後、歴史教科書問題、従軍慰安婦訴訟などを通じて戦争責任や歴史認識を問い直す記事や番組が多くなったが、それが逆に、右派からの激しい抗議や政府の圧力や新保守主義の論者の批判によって記事や番組は萎縮して、現代に至っていると分析する。
　しかし、私からすれば、外圧によって萎縮したというよりは、たとえば、NHKは、自ら政府の広報番組と紛うばかりのニュースを流し続けている。加えて、「受難」の語りに回帰したというよりは、むしろ積極的に昭和天皇や軍部、政治のリーダーたちの苦悩や苦渋の選択に、ことさらライトをあてることによって、加害の実態を回避しているようにしか見えないのである。「忖度」の結果というならば、番組制作の現場の連帯と抵抗によって跳ね返す力を見せて欲しい。そのあたりの指摘も見えない。現場から離れたNHKのOBとしての限界なのか。　NHKの8月の番組を見ての違和感やモヤモヤの要因はこの辺にあるのだろう。

　ここで、余分ながら、NHKのアナウンサーや記者、ディレクターだった人たちが定年を前に、民放のアナウンサーや報道番組のコメンテイター、大学教員となって辞めていく人々があまりにも多い。NHKは、アナウンサーや大学教員の養成機関になってはいないか。私たちの受信料で高給を支払い、年金をもつけて、養成していることになりはしまいか。受信料はせめてスクランブル制にしてほしい所以でもある。

（2）那波泰輔「わだつみ会における加害者性の主題化の過程― 1988 年の規約改正に着目して」（『大原社会問題研究所雑誌』764号2022年6月）
　那波論文は、「わだつみの会」の変遷を ①1950～58年『きけわだつみのこえ』の出版を軸に記念事業団体の平和運動体　②1959～戦中派の知識人中心の思想団体　③1970～天皇の戦争責任を鮮明にした運動体　④1994～『きけわだつみのこえ』の改ざん問題で、遺族らが新版の出版社岩波書店を訴えたことを契機に戦後派の理事長が就任した運動体　と捉えた。とくに、第3次わだつみ会の1988年になされた規約改正の経緯を詳述し、人物中心ではない、組織や制度からの分析がなされている。

　規約改正とは、以下の通りで、「戦争責任を問い続け」が挿入されたことにある。
・1959 年 11 月（改正前）　第二条　本会はわだつみの悲劇を繰り返さないために戦没学生を記念し，戦争を体験した世代と戦争体験を持たない世代の協力，交流をとおして平和に寄与することを目的とする
・1988 年 4 月（改正後）　第二条　本会は再び戦争の悲劇を繰り返さないため，戦没学生を記念することを契機とし，戦争を体験した世代とその体験をもたない世代の交流，協力をとおして戦争責任を問い続け，平和に寄与することを目的とする

　1988年以前から、天皇の戦争責任のみならず戦争体験者の加害者意識の欠如や戦争責任に対しての不感性を指摘する会員もいたが、この時期になって、会の担い手は戦後派が多くなり、会員の対象を拡大、思想団体を越えて行動団体への移行を意味していた、とする。さらに、「現在のわだつみ会は、さまざまな会の規約改正が政治問題にコミットし、戦争責任や加害者性にも積極的に言及しており、こうした現在の方向性は1980年代の会の規約改正が影響を与えている」とも述べる。
　しかし、現在のわだつみ会の活動は、私たち市民にはあまり聞こえてこないし、時代の流れとして、先の（1）米倉律の発言にあるように、戦争責任の追及や加害者性は、今や後退しているのではないだろうか。　

　余分ながら、那覇論文にも、学徒兵と他の戦死者を同列に扱うことによって「学徒兵がわだつみ会の中で後景化した」という記述に出会った。若い研究者が、好んで使う「視座」「通底」「切り結ぶ」などに、この「後景化」も続くのだろうか。

初出：「内野光子のブログ」2023.8.31より許可を得て転載
http://dmituko.cocolog-nifty.com/utino/2023/08/post-be1efb.html

〈記事出典コード〉サイトちきゅう座　http://chikyuza.net/
〔opinion13209：230831〕